標題: [香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息 [打印本頁]

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-1 04:50 PM     標題: 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯
' a8 i4 [. r( m! _* N) }公仔箱論壇
, L* f; V! s9 @
" @2 A7 v1 o! A5 h( o9 @tvb now,tvbnow,bttvb
: W- S+ z( A, ^; t社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。www1.tvboxnow.com! F: J5 D0 I, J# h5 B# m
　　www1.tvboxnow.com0 ]- ]  Q/ |2 q
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。
. p" }5 H6 a5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m  `1 h) F1 R( @, M
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
2 g* Y, \, o7 n$ Q+ W5 B; i5 ], b( G* F9 O　　: l+ m1 W8 I, c: h2 T
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。, o' ~) x0 x8 ?7 _/ @% k: q
　　tvb now,tvbnow,bttvb/ O! p% c$ e8 {+ X& {8 i6 j# \
辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
9 Y9 d" E% R1 A　　
3 Q! [0 Y# W2 P+ k: S4 |0 }* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。定罪最高可囚七年
; t" m" r- k8 o6 m2 H' A4 i1 ^　　
2 s' u9 E5 Y. I8 U1 Z! X控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
) z/ f3 S. }% R8 c9 P% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
: N: o/ T8 g' \3 L3 W) Ntvb now,tvbnow,bttvb根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。tvb now,tvbnow,bttvb. j' w) t3 i- e
　　' ?4 \/ M) E9 {0 Y2 M# a
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:02 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯
% }. J; s" ~  i, X公仔箱論壇% F  {7 C$ ^, P+ m3 t- t) A
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
+ Q5 ~5 [3 W% f& ^9 a8 Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. M$ s8 Y8 R% E8 T( Q% X& X' t

5 o8 d8 P# j' V6 J% Z; lwww1.tvboxnow.com公仔箱論壇+ u7 Q$ A# s1 A5 P2 y7 Z/ w; F# M! p
  K: Q3 G3 n5 f; N6 }
$ G6 \7 D. b: q% r# u! O
公仔箱論壇/ z7 J% Z0 z! q' Y& W$ r, E6 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S8 U$ p4 }# s/ T. R
www1.tvboxnow.com7 _, p, M! L  o; ^# S* ]$ q. }

* S3 x8 _! F* qwww1.tvboxnow.com7 W; G1 h7 Z+ R( q0 w

- K" S1 J* `8 H) ^* ftvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
" h: N/ N! {; O' k- L3 E; {www1.tvboxnow.com  P) P. U* ]3 h, b
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
) u4 c+ C/ h, w' E& w
3 ^' X" ?$ i. Z2 v7 I8 ^: ?www1.tvboxnow.com　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。公仔箱論壇" R8 `" D& c% `% [" y  |) u: H. O' E

/ F# `0 i5 l( n  O6 C8 \0 pwww1.tvboxnow.com　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。www1.tvboxnow.com) V( }+ i1 w1 r( c6 k: C

/ g3 B8 c. @; X  D0 q3 z, owww1.tvboxnow.com　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
4 k0 v( \. j9 F% X- b% _% Otvb now,tvbnow,bttvb
. w2 `' w- g5 W* v  l( r　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。公仔箱論壇& O7 ^: @2 f  O, ?- S% ], g' o
www1.tvboxnow.com) U, `6 |' z* q6 E7 I
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。
' B, Q; W5 g+ e0 cwww1.tvboxnow.com
  l( x* G$ x* j6 {; ntvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:08 PM

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬. d3 N& `$ {% _6 g1 k1 F8 V$ }
' ^# U. X$ n) g8 A5 r
( X& t% l. O# g1 u
, ~% [) c& K3 @$ M' }  ~: E% |

0 N  Y3 ]  v5 e昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。0 B+ b* D( r* I: q; l

4 a) X; f" Q: g% O1 P- c/ U0 Q公仔箱論壇
1 c# Q' `" `" pwww1.tvboxnow.com
* D" [: I5 ~. ^$ n; f$ ]3 l3 N公仔箱論壇控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
+ `0 ~6 L5 V" k; b" Wtvb now,tvbnow,bttvb& j7 x% Q2 h6 B* j
　　黎2012年近千萬捐四政黨
0 B* M) }: h' }www1.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ~: G: Y, `( R) j! e3 [  y& H
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。公仔箱論壇" z6 p- c3 S% Y& [7 k% R1 T: D8 O

7 q4 P, _5 @/ gwww1.tvboxnow.com　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
- U: {& W3 f) R7 k5 Y. ]# v$ o3 ewww1.tvboxnow.com
: F1 W3 I0 U- u  E9 z. p; s1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
4 j5 I4 [( M4 D4 a* R: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. g3 G' _+ N- @8 R: S公仔箱論壇　　兩年「泵水」社民連逾200萬
) K3 K9 i9 Y) E+ n5 ]* `9 \, p0 W) x3 n
7 L# c! O9 \  Q  Kwww1.tvboxnow.com　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:39 PM

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
; o/ o% t3 l5 J" K( R9 |公仔箱論壇+ X( v) d7 P( m% S* Q; X7 l
公仔箱論壇, ~3 f, [# ~. I7 }9 P
tvb now,tvbnow,bttvb' i7 T7 x7 h$ n$ W8 f+ W3 l( T
% t" p; X( x# n1 ]
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
' S4 w7 i3 b, X+ K( v) Z% i
5 M% a; u. C8 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
+ F" u* @1 U8 C" m, Ywww1.tvboxnow.com
8 @0 Q; ]9 m1 v9 M; v　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
2 ~+ K* g" g" |/ ^5 F. B
4 C" l  J' H0 i# L/ }www1.tvboxnow.com　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。公仔箱論壇" m3 A; @5 E) m* b1 U

5 U" G$ M) J; ]- i8 o0 u, T* Lwww1.tvboxnow.com　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
4 Q1 F! \, x- b! |$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L4 V- G' T+ u0 c! l公仔箱論壇　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
! A6 {) B  Z8 p& i) u+ e! H# F. T公仔箱論壇& B' x0 O. h/ Y* J
　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
8 p& e( x0 ~& |3 g1 y% N2 A4 u公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J, e: B4 @) f# n1 D
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:44 PM

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉公仔箱論壇4 J4 s. ~  Z6 i+ i* o) L) x
, x# z7 P( j# U4 m% S: m
' j0 w/ e, ]" G. C% W/ g

. P$ I" j  P" a1 ~6 u  o/ o6 w1 o2 M6 J$ @
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。 tvb now,tvbnow,bttvb+ t/ t  A; ~5 m: w: d
公仔箱論壇2 _. B2 i3 Y. l
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
" f  s- [- p: J9 ^/ {6 F7 v9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. J' Y6 J, X0 r( r5 l　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
3 g8 J1 ~8 _  y" }
* `/ @. V# t/ G7 Z" K8 G5 k3 l4 x6 ewww1.tvboxnow.com　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D; {3 ]) B, N3 ]8 j  K& P# z( N

7 b. E! n4 m/ q" s. t& D6 E) v$ v　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
) N9 s" Y/ ?- A1 F4 k( ?; Z8 ~7 U公仔箱論壇3 i, a2 q$ [4 M4 D4 G% z, p
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。tvb now,tvbnow,bttvb' E9 V+ P, U3 O7 t7 D" e+ r1 T5 _
www1.tvboxnow.com  v  N$ G/ |/ X% \' y- ?
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:46 PM

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
1 g9 K6 _: ]! L# ]3 ?* u1 }& s4 cwww1.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* ?, ?2 n* F5 h% E0 n

  G4 m/ T; X$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Y$ |+ Q8 a, P- q4 ?
( ?, H7 A$ l1 j& ptvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  I3 Q: X0 x: J6 U( S

! u3 L3 X. F4 d8 l. q. U3 }　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
* S/ `( l% |- q  i$ L4 n. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) m2 J% U8 y7 n# x& `  g  z/ ^　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
, O  k4 o$ H+ j: z5 O! jwww1.tvboxnow.com
& Z2 J% d; i& dtvb now,tvbnow,bttvb　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇( U5 a& h0 |$ }* k3 _, O3 S: T

6 ^$ \4 H7 R2 e. N. j7 K* T　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。- C2 L* a  M" @; i0 Q4 s# \1 g" b

- y* {' `3 a% ~& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:50 PM

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審  D: ?4 S/ `2 U" E& }6 z+ g  L9 l1 k

7 l$ _+ l0 V  m9 E" w6 }8 U% \3 ]: ^+ K  e- `  c

9 `& O; D8 p, [$ u% \! ?5 h公仔箱論壇社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。公仔箱論壇. ~5 }" _; y$ Z8 ~6 c; \
tvb now,tvbnow,bttvb5 O- F0 _/ j! _" Q5 F" F: Y4 Z0 f! ~
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。) _9 y* l- g: D: @! D3 Y
% O1 q, x* W( @9 K" O1 D
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
7 \/ l1 r+ y" ~: jtvb now,tvbnow,bttvbwww1.tvboxnow.com* l$ ^4 a' U' Y, |1 n" O$ @0 i) z

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-29 02:15 PM

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
! ]1 Z. x# a6 J) M- f
- I+ E$ f' S- L+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E0 k0 u9 o( R4 D# p* F! U* w

( e- Y7 Z" x- l! A# x公仔箱論壇8 e0 s7 J! f5 s/ c2 a
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
1 d9 j$ e- m5 S$ C- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 [8 E. l3 @3 x8 L. E# P4 i
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。/ J% O  Y- b5 r7 d

- a( Q* A, b$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-15 06:03 PM

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 0 C4 [1 ^# [0 R) H
tvb now,tvbnow,bttvb  L( f# a8 i% ?  v* q
! t. i$ G0 H0 u2 k1 M

. r- T: ?9 }! D6 ]公仔箱論壇* B5 ?$ V$ {  m- T0 {  ^6 j# B; j
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。www1.tvboxnow.com% O9 |' d: [: l  p7 P
www1.tvboxnow.com9 t( E( X. {$ x' {
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p6 v8 f7 M: e* s- F. z

! U$ X& D3 K& n  o! I* q梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
) d1 _; d2 Q. ?& Uwww1.tvboxnow.com8 c9 \! ?3 C, Q$ z
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-16 11:19 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯
1 K. j9 F- Q- z6 A, U0 y$ Jtvb now,tvbnow,bttvb( @& e+ P2 Q7 a: F
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓# E/ O6 h* V5 ]# x' \9 ^

- I' L% d0 ?8 m# kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `8 B% @) b: B- l" ]

- o) E9 O7 G9 F  R  V5 ]公仔箱論壇# L) ?# u1 ^( g( C" K
公仔箱論壇- i1 J( {$ I' E7 b# u# I! q# c" R

) J9 j1 u+ w) L& j4 {1 ^公仔箱論壇
9 K5 b$ T& d, @, c7 [( D( x# `公仔箱論壇- s9 q1 o9 f" I7 j4 Q' _
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。tvb now,tvbnow,bttvb6 b" O  M7 s  W/ E! X0 k' g8 Q

$ b: e! ~2 R) Y6 i& mwww1.tvboxnow.com公仔箱論壇2 G6 I9 w" h" m. G3 _! c! K
www1.tvboxnow.com. L9 U# g$ r$ R3 z9 _; `
www1.tvboxnow.com2 n! |/ P  N0 a$ z6 E2 d# \, C

9 v6 n3 [) k9 z) F6 ztvb now,tvbnow,bttvb被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。) a/ n( ]9 J& L4 c
1 w5 \2 ~0 h5 a% M% Z* j
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。
  C$ t4 x" n/ {: P, X7 Y6 @% A" Gwww1.tvboxnow.com6 H% `& u  d4 }
www1.tvboxnow.com4 d8 Q9 r, k9 w

' K+ E0 J: K, D8 n. u: RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 F  K. n, U; R) \; y4 X7 L" V2 f
推撞保安 場面混亂
' ]9 N! ~0 T6 `2 \* S公仔箱論壇5 i9 f; z# R. y( }$ f. B, o2 {. R% a
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
2 }: w* C' q. y* d* }7 @# ?1 q: A公仔箱論壇" P( u' C* X# T1 Z+ c# n, K7 [; _
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
% m6 q  C/ b5 n9 x4 L) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n% [, z% u4 N% G! z  |
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇5 @# L# _. D& E. s- M: ~
tvb now,tvbnow,bttvb4 C$ h4 Y' e1 R& `, _2 n2 [. M* Z

3 e& j7 c: G4 q! a/ k* |被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-17 05:00 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯 7 l% m) X* {0 m0 g. m* H! E
www1.tvboxnow.com3 c, x6 Z' G& e3 g( W; p$ q6 P9 B. x
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬公仔箱論壇7 W0 r# `% W/ c) l2 g

' f; G% X$ M, C4 @% p  owww1.tvboxnow.com
- e. y4 k% ^8 r! V5 E: ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 q1 K, z$ s( Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) {3 l2 A: L1 s' w$ h3 Z! z: U! c( Y
www1.tvboxnow.com; ?2 c" P' k$ U; p/ g5 e# [

4 Z5 ?/ ~! L, Q& `+ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r% X* o, v: Q$ @  u3 V$ R4 L/ q& X
公仔箱論壇6 V' T: i# E$ j: ^( G/ s
被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 % b9 O/ ~+ E1 M9 a0 ?
www1.tvboxnow.com! x: C  M( A! P1 s& t
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p1 k7 ^7 s9 V/ j8 t6 s$ |9 o
$ X2 v& G7 w- O' B
上訴訟費每人300萬 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l, c1 u6 A4 f2 z( f# [
www1.tvboxnow.com% E$ f5 @' V+ k/ \
梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
8 t8 |$ L4 v! ?% N% Uwww1.tvboxnow.comwww1.tvboxnow.com$ Y+ n/ q- F: h3 Q5 e
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 公仔箱論壇/ g5 ~# `8 G- P1 B, y

! M* J1 e* e( ]5 S/ h1 Q梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 公仔箱論壇; f/ F# N+ h, C4 i% Z5 ]1 \6 H2 n
公仔箱論壇2 R9 \' K: n1 v3 k+ R6 Q
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 3 {; H, d8 s8 I4 u* m

9 K4 W0 l; K. x* s2 X1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。倘破產 5年禁任議員 tvb now,tvbnow,bttvb8 j) {% t0 c. b  L! i1 s

3 I2 X* v9 U7 f, @) r. z/ l立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
, U$ t3 O" ~. e: }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W7 I: u3 @( _1 G# k/ m# D
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
! X) V' q; W. @0 K  {+ Z9 O9 N
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 tvb now,tvbnow,bttvb* K5 Q9 o# x( [0 o

% M6 E7 x% L2 C. nwww1.tvboxnow.com換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-3 04:49 PM

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴# J6 F- F. U. n: m' i* w
www1.tvboxnow.com) U" o, K4 A4 P7 i  W: Y
tvb now,tvbnow,bttvb0 s4 Z" Z1 T" R% a, e4 o# j( T, k7 c

8 C) g" G6 [. C  X0 mtvb now,tvbnow,bttvb
1 L3 x" m! y( D7 lwww1.tvboxnow.com/ k+ N- |/ c- H0 N

3 O& o) ?% I$ F5 ^2 U) f% Hwww1.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d! L' b$ ~3 V" g/ R

  h+ x' b+ T; t' l) W
' F2 ]" [, w3 t; \9 w2 m公仔箱論壇區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
8 N. C3 u7 ~" H% M4 e/ ^公仔箱論壇
$ r! W0 z$ Z2 F) F# X$ J: @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 www1.tvboxnow.com6 q7 Z0 x7 ^- x4 K

8 W  x5 @' ]3 r. C( n+ u/ `" uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 ; W' C" ]5 @* {- t$ |$ W! F
1 L- Q1 [3 g1 m. z) }
黨友未證明款項為黨用 ; y- z3 m" n9 v6 S
www1.tvboxnow.com. T  [( w  I; j, n8 z
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
" m" S+ I* `4 {  f4 M0 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% ]6 \$ U3 Y( @7 t) i/ p
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
7 q4 \9 ?6 j: H9 q公仔箱論壇www1.tvboxnow.com3 B  ?4 |: |$ s6 q/ I/ O
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 % Q( t! g) b; \; [* J7 ^" S% A: l

( o4 h* n; ]# B$ }9 w公仔箱論壇款項去向模式支持證供 / a  x( p& Y9 @& I1 }8 N4 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W0 K2 t7 I% }$ R+ J. O+ t
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 公仔箱論壇: H: _6 S* K! d# [0 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v  N, T0 X# p; l9 [: H4 O+ U
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b1 R3 L% C! ^# ^! |; ^8 a4 L
. B7 Y, J& }8 A
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 " m  N2 B; O$ j, D, d0 o
8 T& a" u& D! V  U* f
官稱針對蓄意疏忽無罪
1 N  `, l9 S  p$ ktvb now,tvbnow,bttvb
% M$ ]( a: a+ T+ R5 S: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N# d! L: ?1 h% z( E

* l& j, C! k  T5 ^0 U& jtvb now,tvbnow,bttvb梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 3 S+ ~, V& `# t1 B4 n  n

4 s' r7 C3 ~( p5 v3 s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L' n+ h: E' n9 {3 F- f
公仔箱論壇. m- y8 g  |3 I2 O( x5 X
/ W$ [( e3 `3 ]1 a8 x
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
/ Z& U0 g. B( m7 s* {: Z, C+ I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [  }) w3 g' l1 q4 R

6 @2 r# Y2 j7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }/ h) {0 l+ g$ g) ]2 C$ p/ `& H$ l( T
公仔箱論壇* V: G5 U  [2 f
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f! ~- ^5 d2 T8 f! h' k' j" T7 ^
公仔箱論壇% g& x9 P4 C8 H: d" C  d9 H" {$ ~
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 tvb now,tvbnow,bttvb$ j1 L/ b% m1 L, u
8 C* D0 B0 ~# g6 \
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 * n% v9 a. i# z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I, K- e, H. S( u
宜細究法律適用有否犯錯
5 `3 ?2 h1 {: R3 ^: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% s3 }1 _# f; F1 f- h, ptvb now,tvbnow,bttvb執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 2 c% ~. }: ^* M" ^5 j& s

; T0 J# c0 t$ ~% d2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 - E9 |$ P; ^6 [. W3 \9 Y: V
tvb now,tvbnow,bttvb1 V; ]" [' G/ c/ W6 ^  S
tvb now,tvbnow,bttvb* F% s' w6 h, a4 ?/ y
" x* h6 z: C$ @, T% N7 y
政界失望 籲上訴釋疑護法tvb now,tvbnow,bttvb# v) s" @) B  |2 a- j3 q6 O

# D, K) V/ K, l) W3 X$ b
7 Z/ h; _8 P- n+ A0 Ztvb now,tvbnow,bttvb
; q; K! E' V# |+ x: d. h4 d' z! u公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S6 o' D0 _, o2 V4 T5 o" P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q* Q; K' y$ c

: w4 _  k& |/ c! M7 b3 ?收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 - m. x3 j( a( O' u' L" R# f

, M, X, D9 G" {7 d5 o港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 / d& ~0 U4 d  L+ R+ F- L
; A' K: @+ g3 W1 B3 _
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。
* M& q8 S( Z. g/ b$ X# g- D/ D
' ~( f  a9 I7 j1 z8 S' e指「畀過錢」亦要告
- `$ L* C) t& ]% A: U" Y0 p4 \" j7 V0 z$ |! C
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
8 v% f2 B; z/ E! N) K) N, Y- Ytvb now,tvbnow,bttvb/ x+ v% I" j% G/ \; m
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 . e' A  ?% y% c  J; @
公仔箱論壇9 O3 A$ ?" V3 I  T

, N6 v2 L0 L- w; F1 Z
  w0 e/ Y! g' n: I9 {9 P: c公仔箱論壇
7 A. a. D1 ?9 H9 f0 I- ~放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞www1.tvboxnow.com9 Q- ]0 d6 S5 n! e+ D1 A
4 n) ?- Y8 S  y+ u7 i8 i
tvb now,tvbnow,bttvb# L# D. s" `5 d+ U% \% H
; Z0 ^$ N. O3 _* ~6 v" Z! \
www1.tvboxnow.com/ D1 p. X5 O2 t
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
* V3 R7 }- S$ K- Rtvb now,tvbnow,bttvb
, I3 o4 c+ g3 }1 Q$ s8 ?5 ]3 jtvb now,tvbnow,bttvb普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 公仔箱論壇5 P2 p" y$ k* h' ~. g3 V1 x
公仔箱論壇/ s+ S' v2 n; \& D# l% a* D
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
: H, y8 w* o' q7 g  y6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 d* C3 O0 H0 P' g1 `; e# L8 m9 z0 L- ztvb now,tvbnow,bttvb根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
2 O7 \5 _9 ~+ stvb now,tvbnow,bttvb
& W) j) \9 v( Q% N- V, [6 C本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 tvb now,tvbnow,bttvb" ^1 F3 Z' J- |+ @9 G" n+ D9 v
tvb now,tvbnow,bttvb# C6 n: J6 H8 p; F3 L4 Z
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
1 A% H- A: }* Z7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U" o, J1 w0 L+ X( e- I0 ?) ?

* ]) P% T' P! T7 n5 k" P* {www1.tvboxnow.com
7 ~: `" p9 u/ l4 t6 h. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c8 \& @6 ]8 d0 o# b
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
* R. d1 y. t* e
# B, T! H' p' S8 C' |) m即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。  K5 ]' Z, E9 c* t7 v, m0 P: P7 g
tvb now,tvbnow,bttvb! q& X- o" T: }; p# L
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q& c2 q  @1 v5 I* q

; L. j* @1 ]# R' Z( t* p1 q* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。, z; \* X' S1 u6 {" ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z1 F+ m1 i8 d) Z
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。公仔箱論壇% E! Q% Q8 D- ?2 b" g/ B! g  u

' V+ B7 m, G7 k8 ^政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。tvb now,tvbnow,bttvb0 W& X( G7 ?' t! M3 a) v- l

% z' E" m  k* Z! P# l/ Q" ^# Q4 `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L# k1 u+ i4 m9 s

3 o# L( Z4 C/ B& \www1.tvboxnow.com梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-8 07:49 AM

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴www1.tvboxnow.com0 `' _, y4 N; o$ ~* ~! p& |

! Y0 m9 f0 ~' H1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |- K2 t: Z, a7 o. A0 q' r
公仔箱論壇' u' m$ r7 k" w: Q4 C" t/ A# b7 T
tvb now,tvbnow,bttvb* t) n9 j5 p9 e
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。www1.tvboxnow.com! H! K" v$ c& g; |% b9 S! {
( m" _2 Y$ Q+ n) {5 X8 p' b+ h
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
+ q/ ?' s+ S( X$ I: c, ]www1.tvboxnow.com
: F' J9 E# d! n3 a& N/ r( j, V1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-11 07:34 AM

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息/ v" i; A; Z2 L2 G% d( x# D2 I" h

) z' s! d9 {" n  @* X% ltvb now,tvbnow,bttvb5 w  i# P* M$ x; Q: s* ?  F2 g% w
. c' F$ R6 k5 T% t( R4 U& w( }+ a( q
tvb now,tvbnow,bttvb6 f! X, F) v5 d6 U" T
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 www1.tvboxnow.com9 h6 B) ?$ C- c% v5 O' n

; }2 w2 d0 o& R' Ywww1.tvboxnow.com陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 公仔箱論壇* p& k  {: h# D
公仔箱論壇! w% f. h8 ~/ {. ?; Z) F+ P1 e
促律政司再研上訴
/ C) [1 x( G$ Btvb now,tvbnow,bttvbwww1.tvboxnow.com! ]3 D% z4 o0 p% ~3 a9 m+ R% [
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
7 r$ n/ b: Y& w. s3 g5 U( X公仔箱論壇7 w( S; w* v4 P' o% l
陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-15 07:26 AM

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
$ V* l* |+ L4 t7 f5 k! ]- Bwww1.tvboxnow.com# `& }; z6 b' j% L3 s, j0 A# v: k

% M+ t" L8 L: Q% ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ?' R1 ^* n4 m  h  K% X' Q! x
+ W" I3 w) n# C/ i$ [. t社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d, x% J: S2 d

! A' O# o, |9 _) m6 N' b6 f何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。www1.tvboxnow.com  c) i5 M2 D( A
% y: J2 u6 U% C* T
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
6 s* L, I& m2 J- j9 D' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x2 E! ]6 ]( J/ p* _- J! _
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0