房地产的调控，一直成为近年来中国经济与社会的焦点话题，关于其调控的方式方法研究，就从来没有间断过，对外招标的课题若干，但研究的大多数成果所提的改革方向基本都集中在“如何调”，而没有深入研究“为什么”。如果，连续多年的国家出台政策，都如泥牛入海，效果甚差。对于调控的长效机制研究，成为当前社会新的目光集中点，尤其是国家正在力主推出的“房地产调控长效机制”，目前正在征求意见阶段，估计不久将会推出。在“长效机制”的草稿中，我们看到基本有两个话题：一是市场化，二是房产税。既然是征求意见，那么我们就可以对草稿中的“调控办法”作一些分析，提供多元不同的声音，提高决策的民主性与科学性。% D" j$ [+ H) g) n, i
公仔箱論壇5 z5 ^, S, \& x
* p( E/ {! v+ Y( G" vtvb now,tvbnow,bttvb草案的主体调控思路有，以“市场化为主手段，辅以政府调节”为主基调，内容涵盖房地产财政税收、商品住房供给、城镇居民保障、信贷政策、地方土地出让金管理等。总体看来，大致思路是采取各种方法调节供给，调节房源与资金，通过投放保障房或保障房私有化改革来增加房源，通过税收来增加交易成本，规范土地出让金。在整个思路中，房子、资金、土地三项要素是调控的基本着力点，所以我们看到，整个草案的制订过程，基本是“就事论事”，就房言房。与国八条不同的只是，文字上的不同，即强调所谓的市场化，逐渐取代之前的行政控制，让行政权力成为房地产调控的次要手段。 ( I7 h( g0 Q3 N% u! {5 M $ k5 l l7 ^0 B ) a$ W- U) J" E. ?) _2 otvb now,tvbnow,bttvb % a* E) Z, t8 S% h; A, C但，这种思路或改革方案，是可行吗？换言之，它是否抓住了问题的要害。事实上，从草案看，这项所谓的长效机制改革，不但没有走向真正的市场化，反而是在变相地强化行政干预，所不同的是，以前的行政干预是采取最直接的“政策限制”（如限购二套房），而现在采取的行政干预则采取间接的方式，即以强制设立新税种而进行税收干预，以行政手段介入保障房的私有化。而这一切的努力，并没有改革房地产问题的实质矛盾，即国地（民）的二元结构与央富地方（民）穷困境、土地财政的困局与地方财政的紧张、权力的不透明与房地产利益腐败链、印钱下的通货膨胀与资金追求保值、银行垄断利润与房地产信贷投放的利益勾结、天朝奇特的银行永不破产，如此等等。相反，通过这种“市场化”口号下的所谓改革，不但没有撼动既得利益者的利益，而是增加了未来真正刚需者的生存成本。尤其是经济适用房的改革方法，某种程度上讲，变相地成了那些通过权力非法获得经济适用房的官员（及其利益群体者）的洗钱新途径。 / |% Y' K4 d1 ttvb now,tvbnow,bttvb 3 _$ ?3 R; [4 }7 E0 g; }" a2 btvb now,tvbnow,bttvb 8 U, l2 w a; _- b www1.tvboxnow.com0 Y* {9 }; g- l$ r. u
所以说，房产调控长效机制改革的核心焦点，不在房地产建设与交易的环节之内，不在房子、资金与土地本身，而在调控之外，说到底，在限制权力。目前的税制方式取代限购，其目的并不是调节房地产供求，而实质是想通过这项改革来增加财税收入，并由此减缓土地财政末日之困局。这种改革，与其说是为民，莫不如说是为钱。甚至可以说是变相地在保护既得利益。一切关于房地产税费的改革，如果不涉及存量房、不公布官员财（房）产信息、不控制银行地产资本家的利益勾结，而仅只是针对未来的潜在购买者（含大量刚性需求者），则必定只是一场虚情假意的改革，最终依然是为了收钱。 2 N) g6 R; d) V# K. u* X( ~公仔箱論壇 公仔箱論壇" A/ n- G7 z, x9 |: A+ u
