標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
公仔箱論壇; A2 U: D& X) } ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r7 h/ j# Q4 n2 j' V
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
1 ]1 x1 e' O3 j8 i1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% J% j2 G9 @8 X! L# mwww1.tvboxnow.com
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
www1.tvboxnow.com$ c0 ]+ V, ~* Q0 w$ H& A
. ]/ z+ O/ ?1 n4 a- ?' Cwww1.tvboxnow.com
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
. e5 |5 ?/ p; L7 ~公仔箱論壇
www1.tvboxnow.com2 Q9 l9 H+ T: X4 b+ b9 Y8 g9 ^
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
p" m4 h' R) D! U" S8 _
4 y4 d3 q% k1 T5 {
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
# y" Z8 n T% x; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ [( C* F! U% u7 F. |( T: e( A2 N
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @2 O- s3 h+ D- `
www1.tvboxnow.com3 O' @" a* [+ J! U
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
tvb now,tvbnow,bttvb q" O# l5 c6 S I) L
* Z0 H. ?. e% ^% b; }0 } p
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
www1.tvboxnow.com5 ~3 o6 D5 n5 l& `) A* Z
2 d! p2 v3 T% O' E) ^5 U( \- n
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
8 y6 {) N* f$ B% ]/ g' e+ O5 v) ^
& q5 z) l0 f, t5 ^! j
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
7 R h! H8 l' _: Z
! a3 }7 O ^7 z/ a8 J% `
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
/ ^7 [: G% R; @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 b, F9 d$ H: S+ A' {tvb now,tvbnow,bttvb
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
& K7 j. q, f7 i4 `# Lwww1.tvboxnow.com
3 M g0 a7 K4 a; [+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k9 w* ^" @( A3 b q/ @* o: d! }
% E& I+ c; Q2 z8 K8 q; z+ I) Y
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
6 w9 s9 k2 |# z2 C; h& o
公仔箱論壇. j! p" K7 z& F. T0 r* h
2 I7 H5 m7 x' V6 j" o2 d8 o4 H
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
0 {$ p) U; C! Y+ Iwww1.tvboxnow.com
0 S- u3 K& [! c$ c# c# M
) U7 y- a+ K* u3 f0 U& P r
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
! c9 ?3 ~% a3 V) | a! Q
0 R/ i& n8 S4 K5 g3 P3 W$ |) g9 Ztvb now,tvbnow,bttvb
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
3 Z/ u* S/ C6 E2 r8 k% i+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" j2 F( Y! q: ^2 i# bwww1.tvboxnow.com
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
. A6 Z; v# i: m# w
tvb now,tvbnow,bttvb4 ^) F* G! J; Z
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
/ n; t( N/ [' N! K1 V2 Q( c ^9 S
0 J9 D' G; T8 |
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
