% t' l" ^- W a那么,这当中自然有许多问题,比如为什么要采取征税法来调控?征税是不是就真地能达到“长效调控”?70年的产权问题又如何解决?如何规避这种导致财产缩水的税?如此等等,不一而足。我们暂且在正式政策未出台之前,只适合讨论前面两个宏观性的问题,后面一些问题是细节性的或操作层面上的次级问题,暂时不表。公仔箱論壇- {0 B. m5 M7 g2 Q, y# i
* l! n X" y# t+ B% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t5 e3 v: @$ G6 A为什么要(或认为会)采取征税法来达到长效调控?道理很简单。只有征税法,尤其是遗产税,才是不伤及地方政府财政、银行等利益集团,又能同时打击屯房心理与行为。过去近十年的调控,之所以会越调越涨,有两个最重要的原因,即地方政府的土地财政模式、印钱疯潮中低金融杠杆下的贷款滥放。由于地方政府没有收入来源,所以只能卖地维持财政,这迫使他们走炒房发展GDP的道路,现在要改变土地财政模式,就必须先解决地方政府的财政来源问题,这也只能依赖于税收。同样,正由于4万亿刺激下纸币滥发与低杠杆金融政策,导致银行过量放贷,这些贷款主要流向房地产,流进了房地产开发商口袋里。所以开发商在调控中根本毫发无损,因为他们早大房子还没开建之前,就通过银行把所有的钱全部收到口袋里了,而套在房子上的钱,全是购房者的首付部分与银行的贷款。说白了,房价调控根本调不到开发商,只调到银行,受损者只能是购房人与银行。所以,调控屡屡失败,因为银行是伤不起的,是肉食者的亲儿子。而采取征税的办法,则可以把全部风险和压力转嫁给购买者一人单独承担,银行由此从中解脱,并且还可以从“以房养老”等改革中分一杯羹汤。从效果上看,征税调控法,只要税率定得够高,就应当会比之前的限购等办法都有实效,房子会逐步进入居住的功能,丧失炒作与投资的功能。 ) {/ ?: }7 m5 A+ g : x4 r) a; I9 `
: y; k, X( S. o' \/ }- e" n
那么,有人可能会问,为什么要采取这种损民利已的调控办法呢?这个问题,其实是个历史性的问题,一切改革历来都是利益分割,改革的策略也向来都是保帅丢车。当然,以上的分析也都只是一种理论上的推导,只作理论研究之用,并非现实,故不一定对。一切政策基调,最终要看11月的三中全会,我们衷心地期望这次大会能是“利民”的大会,能一改“国富民强”之歧路,走上“民富国强”之正道。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t; W3 [8 r2 T- W