標題:
德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-10-23 07:14 AM
標題:
德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策
中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“
辟謠
”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。
( V* I/ Q$ M! S- ]! S
, \! j" K- N$ J3 C8 X9 f+ \1 r$ Ftvb now,tvbnow,bttvb
據報道,日前,國務院參事陳全生關于
調控房價
的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”
公仔箱論壇 \, C; B1 W1 G2 b, r
; o" S5 Z: ^: O) R8 M% l
此言一出,引發德籍人士@
雷克
小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”
" J, m1 @: y" ^5 j0 J, G$ B, L6 ]tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇4 l' u2 j7 N2 X+ L* j8 @
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。
7 ` D" c$ F+ S& K" o ^4 Y公仔箱論壇
3 C0 W, X; ~" _2 ctvb now,tvbnow,bttvb
中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
" ~' b3 R3 T: Z1 q2 c' N, N7 @9 X
) [* k H4 _; c2 P5 V2 ]公仔箱論壇
其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y1 \, ^; R- K5 ?/ B3 l
, l* @) z- B+ H# N6 a2 B1 L R- d9 r! m" i
2007年頒布的《
物權法
》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。
tvb now,tvbnow,bttvb9 }6 k, U* K( J! s
' S" K# [% x' H8 l9 r4 R2 b' TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
0 v# ?; t/ ?7 l/ q6 z
7 {" S+ u# a" j( r4 u: ]! v
所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0