標題:
[馬來西亞]
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-1 10:51 AM
標題:
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
5 ]" R. M: t# E& g/ e/ e
- e! k, y u5 o3 n1 u+ u: jwww1.tvboxnow.com
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
; Q8 u( q; x9 [: Rtvb now,tvbnow,bttvb
% D( u( g+ `* X7 z6 v: j
tvb now,tvbnow,bttvb! J" `0 e* o- y' C# D4 E
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
' h9 m* ?; L9 x# a2 g) e
6 l# K- Y% H5 c- G1 d
8 C; ]8 B! j/ U
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
www1.tvboxnow.com* u" ?+ E1 W0 L! O( c2 q
公仔箱論壇$ Q) b+ |! i' V: i
tvb now,tvbnow,bttvb0 O' L/ {1 K0 p7 W ^' b
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
www1.tvboxnow.com/ @& D: O* e! @6 Y! c0 i/ A5 ~) K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U7 [2 q" s& D$ x0 u
3 f) ]1 |) U/ Z" \; F/ Y
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
8 o4 I" F3 i" |% T5 a
tvb now,tvbnow,bttvb) U3 u0 [& A, j
/ T+ Y1 _5 U D) z. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
& U5 q5 G8 O9 H1 t! c/ U
0 w# _5 a5 L( Z; R1 S9 `2 ?
9 Q: _/ {, z# s4 a
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
& A5 g5 c/ P9 y- S7 m5 Jwww1.tvboxnow.com
" n& @0 r Z; {# ^! n3 L
, ?# b' K- G5 A: D
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
( @* j$ w% C F4 T7 X6 ]8 r5 z
. \+ p+ d* @) A( i) \1 q# ^, S5 E
7 } g; Q I5 }6 p* ^! r' ]tvb now,tvbnow,bttvb
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
9 e/ Z0 \; r i5 Z w e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h$ k- s! ~/ d0 P/ e6 _' E
- s3 _, X& _5 C, b
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
公仔箱論壇% `5 f2 J" l: w7 B
www1.tvboxnow.com; q( F; |- N' A
4 D- B: Z; V4 w) X9 m$ w2 n
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
' U# L0 x) S) X1 j9 [
9 L3 Z. @+ m8 |tvb now,tvbnow,bttvb
7 l0 h# }2 | P+ r" g公仔箱論壇
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
& ] F& c; p6 N0 d; v8 x8 [3 C: I
: Z# W2 W( ~7 l$ W6 x' L8 C公仔箱論壇
) n9 z( B$ J( m
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
$ B7 a( r+ S" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www1.tvboxnow.com' x2 N+ ]4 ?7 H$ V# [
# Y1 V1 w+ y4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
/ m: R5 l, d. K; f公仔箱論壇
公仔箱論壇$ n1 q: ~. p7 f5 b6 [, V* H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c. [* ]' T) H* V; o2 {
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
