標題: [馬來西亞] 廖珮雯／媒體高層的霸權思維 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-1 10:51 AM     標題: 廖珮雯／媒體高層的霸權思維

根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？www1.tvboxnow.com* f9 x( _' r; h2 e5 Y

" o, s! _4 B; x# Qtvb now,tvbnow,bttvb《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。tvb now,tvbnow,bttvb. J1 x2 o0 c6 r
& j0 O0 `- I  P1 M, y' o

7 w" d& Y3 o* [tvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
5 F0 W0 r; P9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 ]/ g0 X* d) O公仔箱論壇( q0 n8 F. c6 Q9 U6 R
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
7 P+ c; e4 y) D, b# h$ w+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H2 z1 S; L' S7 j$ r/ \

4 j" v5 R- q/ j請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。( ~& H  l9 O0 t

8 v2 [5 a  I" W( dwww1.tvboxnow.com* b6 @' i% x* q
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
, |. u2 K7 |, G0 W公仔箱論壇
% p9 L$ ^# y+ `' M, [5 b+ Y
0 p8 M( h: p1 S- K/ Q" iwww1.tvboxnow.com另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。8 W  [" T6 X9 t3 ~

& m$ r  l: H4 p3 A% b
$ P6 }: k4 G6 ~' R8 X8 C如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
/ e1 p$ y% b: t& aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ K" F2 g! ], v: D0 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G4 G5 M- X3 ^4 S
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。公仔箱論壇5 i5 U4 \. I  U+ z; F7 J

  h* U( l8 \4 y1 d# E公仔箱論壇
, h$ `8 ^; G% n8 F4 ~1 ?2 `7 y1 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。tvb now,tvbnow,bttvb6 ]( a9 ?9 y# w+ |, O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d% g" U" s9 L* b$ v- F5 V2 g7 v
公仔箱論壇) c0 ]+ [* ]* T' m
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。tvb now,tvbnow,bttvb  S1 b3 ~' H# y( |: {; K5 g
公仔箱論壇+ E; ^8 E8 s( U; B  R

: K% |7 N# G) U% z1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。公仔箱論壇$ H: a- Z3 U  F! ?) c

# E  c8 e0 P/ v! Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- k4 T" ~2 K: |$ E
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
! l! e' J9 z0 v: H5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @2 N! O  @" l" B

7 q+ g- G/ F  {. Rwww1.tvboxnow.com根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb. P. V: s2 p+ Y5 M8 O  @; y* X
公仔箱論壇4 m9 n+ b$ z1 H" W4 n' B
公仔箱論壇  e  B; x3 J8 }# {3 u
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？www1.tvboxnow.com: v- G- ~/ d- `4 h( x7 M
tvb now,tvbnow,bttvb/ k' p. ]3 [! v5 L1 r$ V$ }. c) t1 x

% o; [+ I; C/ l: C! }! zwww1.tvboxnow.com星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0