公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 黃進發／513與馬來西亞1.0 （1969-2008）（下） [打印本頁]

作者: angel987 時間: 2015-5-16 09:50 AM 標題: 黃進發／513與馬來西亞1.0 （1969-2008）（下）

513恐懼癥在第13屆大選完全失效。由於華人／非馬來人選票無法回流，「中庸」沒有票房，巫統只能進一步向馬來人傾斜，不再玩平衡遊戲。如果你覺得這7年來很亂，那是因為513建立起來的馬來西亞1.0體制已失靈。這個過渡期要多久才結束？馬來西亞2.0 會更好嗎？一切取決於我們能否建立真正的國民共識，來回答「1946年問題」：「公民能否相異而平等？」，把《新經濟政策》範式送進歷史？
1963-1966年：新邦對中央的挑戰公仔箱論壇0 O& }0 D0 K3 k) W, A$ B
保障巫統一黨獨大的1957年體制很快就同時面對體制內外、國境內外的威脅。1948年爆發的共產黨武裝鬥爭猶未已，南方的新加坡有可能發展成新的威脅：馬來亞後院的古巴。在1959年新加坡第一次自治選舉選出人民行動黨以明確多數執政的政府後，獨立的趨勢就不可擋。然而，新加坡人口以華裔居多，而華裔又大部分左傾，因此，獨立的獅城很容易赤化。英國和人民行動黨都不希望看到這樣的結果，加上新加坡人民普遍又擔心無法自立而希望能重歸馬來亞，為此，冷戰的考量讓英新都希望馬來亞能接受馬新合併來避免後者赤化。/ x7 u, p, w) q5 r. R% o# k
族群政治的考量卻讓東姑阿都拉曼（Tunku Abdul Rahman）提出包含英屬婆羅洲三邦的反建議。僅僅馬新合併，1946年的舊問題就會重新浮現：兩地華人人口將壓倒馬來人，因而威脅馬來人政治主導權與巫統的一黨獨大。婆羅洲三邦中，汶萊是馬來邦國，其他兩州的土著就算不是馬來人，在東姑眼中也「幾乎是馬來人」（almost Malays）。只要婆羅洲土著和馬來人站在一起，那麽馬來人和巫統就可以一方面解除冷戰的南方威脅，另一方面在新組成的國家裡繼續保持主導地位。結果，事與願違：首先是汶萊選擇繼續當英國保護國，第二，巫統的主導權很快就面對新加坡人民行動黨的挑戰，第三，婆羅洲非穆斯林土著對馬來亞和巫統保持戒心，有離心之態。
人民行動黨原初目標只是要取代馬華公會成為巫統的華人夥伴。但在巫統絕然拒絕該獻議後，人民行動黨拉攏兩個馬來亞政黨與兩個砂拉越政黨組成「馬來西亞團結大會」（Malaysian Solidarity Council，MSC，下圖）準備全面挑戰聯盟。前者的口號就是「馬來西亞人的馬來西亞」（Malaysian Malaysia），明言反對第153條。這是「1946年問題」的再起，是「是方」（非馬來人在野黨）對「否方」（巫統）的明確挑戰，而巫統的回應就是將新加坡逐出馬來西亞。
砂沙兩州的第一任首席部長都是堅決捍衛州權益的基督徒土著，因而讓巫統動手拔除，輾轉把政權交給吉隆坡信任的穆斯林土著。1964年12月31日，唐納史蒂文（Donald Stephens）辭去沙巴首長職，為州元首慕斯達法哈倫（Mustapha Harun）在兩年後接任首長鋪路。1966年9月14日，聯邦政府宣布砂拉越進入緊急狀態，以便聯邦國會得以援引特別權力修訂砂州憲法，以革除要求選舉而拒絕辭去首長職的史蒂文卡隆寧甘（Stephen Kalong Ningkan）。沙巴州政權在1985到1994年重新落入基督徒土著手中，由沙巴團結黨主政九年，之後由東渡的巫統牢牢控制。砂拉越從1970年後由美拉腦穆斯林統治，至今第三代，不曾再挑戰中央。

（照片來源／The Straits Times）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |; ^, w' _1 R$ V0 X
1969年危機：伊斯蘭黨選票驟漲 @! Y5 t- i( }
在半島，「1957年體制」受到非馬來人為主勢力三方面的挑戰：馬共、馬華公會、非馬來人在野黨，然而三者無一有致命的潛能。緊急狀態在1960年宣布解除，說明體制最外面的馬共在馬來亞獨立後不久即不足為患。體制最里面的馬華公會，為了避免巫統修改《聯邦憲法》讓國家向馬來人傾斜，曾在1959年大選前提出要求競選三分一國會議席，以便能有否決權。結果，東姑拉攏陳修信派系，架空會長林蒼佑派系，不但讓馬華參選議席比三分一略少，而且自己欽點候選人，讓人清楚看到誰是馬華主子，讓馬華失去自稱華人代表的公信力。
在議會政治內挑戰聯盟的非馬來人在野黨，在1959年時略有斬獲，到了1964年卻因為兩個原因戰績遜色。第一，當時印尼以武力騷擾手段反對馬來西亞的成立，某些左派也與印尼呼應反對所謂這個「新殖民主義」計劃，因而讓聯盟在選戰中坐收愛國情緒之利。第二，當時各在野黨彼此之間無法協調成單挑聯盟的排陣，最終讓聯盟在混戰中得利。1965年時，人民行動黨雄心勃勃拉攏林蒼佑退黨後另組的聯合民主黨，與辛尼瓦薩甘（Seenivasagam）兄弟領導的人民進步黨，通過「馬來西亞團結大會」攜手挑戰聯盟，然而，這計劃卻以新加坡被逐出聯邦告終。
1969年時，繼承人民進步黨香火的民主行動黨、林蒼佑領導的另一新黨民政黨與人民進步黨達成一對一協議，結果大有斬獲，三黨共贏得22個國會議席；相比之下，1964年大選中非馬來人在野黨只贏得6席。在州選舉方面，民政黨主政檳城，而雪蘭莪、霹靂兩州則無黨過半，是聯盟的大挫敗。這項輝煌戰績，加上後來被指引發暴亂的在野黨勝利遊行，構成了最普遍的513論述：「華人摒棄聯盟，引發了種族暴亂」。這個論調，在1969年後每一屆大選（2004年阿都拉以高人氣領軍的那一屆除外）都出現。真相是：西馬選民中在1964年支持非馬來人在野黨的有25.82%，在1969年增長到25.88%，漲幅只有0.06%。【表一】民行、民政、人民進步黨三黨議席的成長，主要是因為他們成功避免了多角戰。

1 P/ I# b" ^9 w e( d
「1957年體制」的真正危機是：巫統和聯盟大量流失馬來選票，馬來政治出現兩黨制的局面。從1964年到1969年，馬來人在野黨在半島的得票率從14.99%暴增到25.02%，漲幅達10.03%點，其中伊斯蘭黨增加了9.10%，雖然其議席只從9席微增至12席。巫統與伊斯蘭黨的選票比例從1964年的5：2降到1969年的3：2，說明巫統已幾乎不能再宣稱自己是馬來人的唯一代表，因為兩黨制幾乎成形。當時的伊斯蘭黨固守一隅，並無搶攻中原的大誌。如果加以時日，伊斯蘭黨和三個非馬來人在野黨結成聯盟，那麽保障巫統一黨獨大的「1957年體制」就瓦解了，因為屆時將有兩個多元族群的聯盟相爭，非馬來人就可以摒棄巫統而依然與馬來人合作。. G( Z+ o" k8 q' ], J8 B7 }

tvb now,tvbnow,bttvb5 G4 A2 O% Y( `8 J. m
1969年轉機：一黨獨大變一黨制國家tvb now,tvbnow,bttvb }5 ^0 o5 Y. G: _- }& S1 m$ H
不論真正原因為何，513種族暴亂讓巫統得到了重生的機會。雄才大略的阿都拉薩（Abdul Razak，上圖站立者）把不穩定的「多黨民主下一黨獨大」（1957年體制）改造成穩定的「選舉性一黨制國家」。這位總設計師在1971年對共和聯邦國會議員夫子自道：「我們相信，民主政府是最好與最能為人接受的政府。只要保持其形式，其內涵可以依據一國國情而改變。」因此，後513新秩序雖然在兩年的緊急狀態後恢複了議會政府與選舉，但是，選舉不自由也不公平。多黨政治表面上依然存在，巫統卻以「國陣」這擴大的聯盟收編了大部分在野黨，拒絕被收編的在野黨則受到打壓甚至迫害。阿都拉薩視「政治化」（politicking）為毒蛇猛獸：「在我們今日的馬來西亞社會，種族之別如此根深蒂固，任何形式的政治化都必然跟隨種族界限，因此只會加強人民之間分裂的趨向。」國家之事，因此交給政府好了。
與一視同仁對待公民的自由民主國家相反，有選舉的一黨制國家擺明是偏私的，以便換回核心選民區塊的效忠，就像沒有選舉的共產黨國家以無產階級、工農階級代表之姿實行統治一樣。既然1969年大選給巫統的教訓是：「1957年妥協」並不足以滿足馬來人，以致巫統被馬來人背棄，阿都拉薩的新秩序就擺明車馬，讓國家更偏向馬來人。文化上，獨尊國文的力度加大、速度加快，「國家文化政策」則要以馬來文化、伊斯蘭教打造國家文化。經濟上，《新經濟政策》（New Economic Policy，NEP）不但把土著優先的範圍從原來第153條優惠涵蓋的公務員職務、教育機會和工商執照擴大到股權、購屋，其力道也更強烈，譬如大學學額就全部按照族群比例分配。政治上修訂，《煽動法令》，公民權、「特別地位」、國文、君主制都不得被質疑；選區人數差異的限制完全取消；而1969年差一點讓聯盟失去雪州政權的吉隆坡市被劃分為聯邦直轄區，其在野黨支持者、華人占多數的選民即不能決定雪州未來，也沒有本身的州級政府。從「1946年問題」的角度去看，巫統表達的是更明確的「否」。1986年，巫統文膽阿都拉阿末（Abdullah Ahmad）給了「否」一個明確的口號：馬來主權（Ketuanan Melayu）。9 i. m" \ y% g3 {) L/ N) [
新秩序強化了「1957年妥協」原有三道保障巫統一黨獨大的武器：馬來穆斯林占人口多數、馬來穆斯林多數支持巫統、巫統支持者的選票價值比別人高。增加馬來穆斯林人口比例有兩大武器：第一，鼓勵非穆斯林尤其是東馬土著改教；第二，大量發放公民權予外國穆斯林。選區劃分不均（malapportionment）與選區劃界不公（gerrymandering）的弊端，我們都耳熟能詳。然而，其中最厲害的是以《新經濟政策》為代表的土著主義：馬來人／穆斯林／土著所享有的優惠之大，讓受惠者害怕巫統失去政權。從這個角度去看，與其說新經濟政策是馬來西亞的政策，毋寧說馬來西亞是新經濟政策國家。《新經濟政策》範式（paradigm）代表的其實並非族群政體（ethnocracy，如歷史學家韋傑夫Geoff Wade所論述者），因為它連馬來穆斯林也無法一視同仁看待；而是以國家資源餵養黨派支持的黨國體系。因為其徇私的黨性，《新經濟政策》範式既無法公平與全面惠及所有貧困的馬來人，也無法公平地提拔所有發奮圖強的馬來人。它造成大部分馬來人在近半世紀的國家援助後仍然無法提升競爭力，卻更害怕失去這些優惠。公仔箱論壇- B) b- V' v( `( O7 u
這個一黨制國家並不是粗糙的「族群政體」，因為除了扶持馬來人，它的第二個功能就是維持社會的穩定，避免513 暴亂重演。從這個角度去看，《新經濟政策》就成了必要之惡。正因為國家的功能是避免沖突，政府管理族群關系的目標就是有趣的連體嬰：族群沖突，不能失控，也不能消失。社會必須要保持一定的緊張，人民才能體會民主的危險和強大政府的可貴。也由於巫統深諳拿捏之道，一黨制國家在保守民眾眼裡其實是務實、穩定的。

tvb now,tvbnow,bttvb" b+ b8 \1 R9 W
從馬來西亞1.0到2.0 的漫長過渡公仔箱論壇- I: o) L& h5 |$ [9 w* u6 @
馬來西亞1.0從1969年到2008年都很穩定，就算是1987年爆發的馬哈迪—拉沙里（Tengku Razaleigh）黨爭和1998年爆發的馬哈迪—安華黨爭的驚濤駭浪，體制到頭來還是有驚無險。這是因為，這個體質讓馬來人與馬來人的反彈錯開，以致功虧一簣。1990年華人求變而馬來人卻在最後關頭臨陣勒馬，讓馬哈迪驚險過關。1999年馬來人求變而華人卻怕亂，最終也未動搖到巫統的江山。要是只有一邊不滿，巫統就可以取悅不滿的一方來求恢複平衡——1991年馬哈迪端出《2020宏願》（Vision 2020）來爭取非馬來人的民心；2000年馬哈迪過橋抽板攻擊華人選民，苦心孤詣來提醒馬來人不能繼續分裂下去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s& P8 W. L' u- ]* g+ ^* c1 v2 I$ c
這個體系要到2008年才面對重擊，因為馬來人與非馬來人的反風第一次合流。合流的結果就是在野黨取得49%選票、只差30席可以推倒國陣政權、同時執政五個州的政治海嘯。海嘯翌年，巫統換了黨魁，阿都拉薩之子一方面放任土著權威組織（Perkasa）、馬來西亞穆斯林連線（ISMA）等組織激起馬來人危機感、呼喚團結的動員，另一方面打出「一個馬來西亞」的口號，努力以改革與中庸之姿爭取非馬來人與中間選票回流。然而，華人選票不再像過去般復返，因為「說好的暴亂」沒有發生，513恐懼癥在第13屆大選完全失效。由於華人／非馬來人選票無法回流，「中庸」沒有票房，告急的巫統就只能進一步向馬來人傾斜，不再玩平衡遊戲。
如果你覺得這7年來很亂，那是因為513建立起來的馬來西亞1.0體制已經失靈。過去它可能威權貪污但至少務實「中庸」，今天它不只越來越威權貪污，也越來越不務實亦不「中庸」——巫統今天甚至主動要誘惑伊斯蘭黨在州層次推動伊斯蘭刑事法。喜不喜歡都好，我們回不去了，只能向前行。
這個過渡期要多久才結束？馬來西亞2.0 會更好嗎？答案可能就取決於我們能否建立真正的國民共識，來回答「1946年問題」：「公民能否相異而平等？」，把《新經濟政策》範式送進歷史？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/)