/ P& c' D& n# }3 x6 i: Q 不少人由此呼籲，第三方平台加價代刷火車票，與“黃牛”無異，只不過是“網絡黃牛”，理應打擊。它們利用設備和技術優勢占用12306網站渠道，無疑會大大壓縮個人購票空間，加劇個人購票難問題。這種顯然有損公平，甚至客觀上破壞購票秩序的現象，已存在多年，為什麼就得不到處理呢？ $ ~8 V* X9 O" y! W相關執法部門的解釋是，法律規定滯後，基層執法有難度；也有專業人士出面圓場，稱這個屬於法無禁止即可為的範疇，不違法。比如重慶吾耀律師事務所主任熊道銀就認為，“技術黃牛”是為特定他人代購車票，賺取代購費，和倒賣車票的行為方式截然不同，現行法律法規對此難以規制。; l' c x" X3 w- `- \+ _1 w
( U0 @, a" m: u1 _% }公仔箱論壇 類似的說辭我們不是似曾相識，簡直已經聽得耳朵起繭。火車票實名制已經實行了五六年，“技術黃牛”也如影隨形存在了五六年。電子倒票現象如此猖獗，法律規定卻經年“滯後”，為什麼只知道一年又一年地找借口，卻始終不願意著手對相關法律法規進行修訂完善或出台新規？這很難嗎？ - |) J$ @* {1 l a8 H4 _9 \; [ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s" w* ]' A! ~0 Y
而即便沒有新規，即便不對現有法律法規進行修訂或出台司法解釋，若真想整治“技術黃牛”，也絕非找不到辦法和依據。迄今，打擊“黃牛”的法律依據主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋。有司法人員認為，火車票實名制後的“黃牛”已發生很大變化，舊法難以適用那些“技術黃牛”。廣州鐵路公安也表示，因無法定性技術倒賣火車票行為，所以他們沒有處理過網絡搶票。 1 v+ r% y, w! C# q4 J+ E 5 ]$ b$ D; W1 k公仔箱論壇 其實，“傳統黃牛”也好，“技術黃牛”也罷，儘管所借助的工具不同，倒票手段各異，但從性質上說畢竟都是“黃牛”，兩者在倒票牟利的動機和目的上並沒有絲毫差別，適用法條並無障礙；且因為“技術黃牛”手段更精，效率更高，規模更大，牟利更多，對正常的購票秩序危害更大，因此更應該依照刑法第227條和相關司法解釋嚴加懲處。公仔箱論壇0 m( l n/ t1 e3 H3 W8 _
tvb now,tvbnow,bttvb2 E, C, o! O3 ]& |4 L$ a' E
法律肯定是禁止倒票行為的，不管它是“冷兵器時代”的“勞動密集型黃牛”，還是“信息技術時代”的“大規模殺傷性黃牛”，都無疑是在禁止與打擊之列；對後者，打擊力度還必須加大。別的且不說，早有四部委聯合文件規定，合法的火車票代售，也只可收取不超過5元的“鐵路客票銷售服務費”，哪有加價上千元還不違法的道理？tvb now,tvbnow,bttvb' k7 ?* m2 Z) G" ~
: ?9 J% `) [+ E J& m, s% s- {- F; n, E' YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 技術從來就是一把雙刃劍，往往是促進了公益，也便利了某些人的私欲膨脹，甚至道高一尺魔高一丈。這就要求規則須臾不可缺席，“守夜人”和“經濟警察”必須為公共利益保駕護航。從效用的角度講，如果“技術黃牛”不倒，火車票實名制就顯然是一個失敗的公共品。
