, r* O, B H: n. utvb now,tvbnow,bttvb 0 t4 Z; D* x2 G- L, a2 h8 n然而,地檢署最終不作刑事起訴,原因包括:(1)針對遭到性侵的次數、地點,告訴人前後證詞不一,存在瑕疵。(2)若是強迫性交,告訴人應當可以「咬傷被告陰莖、大聲呼救」,但她沒有這樣做,與常情不符。(3)告訴人首次遭性侵後,未立刻向外界求援,與一般性侵被害人的行為有違。www1.tvboxnow.com2 M) _6 g }4 q+ q
$ v, V5 O0 A) B1 {- s+ R 8 p+ e1 z& V, M6 JAlice後來改提民事訴訟,今年10月二審法官認定被告「侵害性自主權」,應賠償30萬元新台幣(約7.7萬),全案定讞。民事判決書更指出:(1)原告接受醫院的精神鑑定,顯示創傷壓力症。(2)原告能具體描述3次遭性侵的情節,可見證詞足以採信。(3)原告前2次遭性侵後,因沒有證據、不知道要相信誰而未報案,是合乎常情。(4)原告的內褲驗出男性DNA,與被告相符等四大論點,成為少數民事案件推翻刑事判決的少見案例。 . s' c9 ^9 Y' n* a1 vwww1.tvboxnow.com台灣《蘋果日報》