Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]
作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
. y- V, Z% K! w公仔箱論壇5 X, d3 S( X) h' s

% X/ I9 X, m$ j# \5 [6 o8 R
4 `3 }. \' @4 ~; b+ K5 ?* {  m內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。www1.tvboxnow.com, C0 I' v8 o* P* l: s8 d& m

, H1 n! Z1 j9 c' \+ S/ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。www1.tvboxnow.com5 Q2 m7 W0 L; U- a  y. g0 n7 {9 q

4 N7 S; c4 |* S; ?! q( a4 N  KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條檢測沒有問題
% F1 M  M8 `4 [8 [3 }3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb0 ~( J5 W, P; `1 U. j$ s

9 f- P0 E8 [2 C2 _5 i4 U% q2 Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 }8 d1 H, G) S6 ?# d' V" R3 r
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
& K3 ^- O6 E: ^$ v3 b/ f TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `8 [  r3 b8 ~

5 q: C4 I7 H5 M" j辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H$ @" W/ A! ?$ E  Y
; l  x* _. K; K: ]
4 q! ^- v! r) t! \( R& e
內地有林林總總的辣條推出。4 ~" ^5 @, e4 h

9 l/ x+ B/ V5 t: [  i- `3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x* P# h# }4 r* v
辣條是內地大熱的學生零食。8 w& i% x  D' `$ O1 ~/ y% s

5 `: ]' r+ y- |( ?5 gtvb now,tvbnow,bttvb法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb$ G) Y8 b- Q- Y+ a

: Y* O% g0 N# I( M6 iwww1.tvboxnow.com辣條與死亡不存因果關係
% y  }: A. f$ R第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。/ x; ^5 \1 E4 P7 v% ^( X# Z: ?

' Y, ?/ \6 A2 _% \, p- {tvb now,tvbnow,bttvb第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。www1.tvboxnow.com: Z. ~* n. a& T5 @, U8 G

4 v& U7 s  a) C7 u) t" i因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www1.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0