[討論] 阿仙奴沉淪原因並非雲加？

和大家討論阿仙奴六年無冠的真正原因，最錯的，不是雲加。 很多人都把矛頭指向領隊雲加，說他孤寒，說他只愛年輕球員，說他只懂低買高賣。 然而在下覺得這樣就把死罪判給他，太武斷及膚淺了。
一家球會是一間公司，花大錢的決定權，是在老闆而非經理身上，而雲加只是一個經理。 在下相信雲加自己也有野心，給他一億鎊的話他一定會花，為什麼他要這樣量入為出？
一個經理在公司只是收一份人工，公司賺幾多蝕幾多都和他無關（頂多收些花紅），所以最可能的是，不是雲加不想用錢，而是根本老闆不讓他花錢。
阿仙奴在轉會市場上變被動，而開始正是出售亨利的時期，即2007年，之後在轉會市場就一直處於「低買高賣」的狀態。
2007年阿仙奴發生了什麼事？副主席甸恩 (David Dein) 離開。


阿仙奴前副主席甸恩

1996年代表阿仙奴簽下當時無人認識的雲加，正是甸恩，二人並肩作戰多年，11年間，雲加很多買人的決定都是由他支持而成的，而他的離開，雲加就曾公開表示婉惜。
亨利說過，當年決定去巴塞隆拿，正是因為甸恩的離開而讓他下定決心。
曾在阿仙級踢了11年的麥臣也說，今天阿仙奴的問題，全是因為甸恩這個當年能拍板做出一流簽約的人不在而成。
從甸恩事件中，可以解釋阿仙奴沉淪的真正原因。
當年甸恩是在球會發展方向上和以希活為首的管理層起衝突而被趕走，原因是甸恩支持阿仙奴被外資收購。


阿仙奴主席希活

反對收購的管理層全面得勢，而他們要繼續保持獨立免被收購，就一定要保持球會財政健康。
在轉會市場低買高賣，保持薪金架構絕不打破，正是為了球會財政健康而定立的規則。
而且，希活家族三代掌控阿仙奴，而這一代的Peter Hill-Wood，一直以對球隊及球迷沒什麼熱誠而聞名。
不過今年情況有變，美國富商克倫克持有阿仙奴六成三的股權，並準備進行全面收購，而CEO加齊迪斯就公開表示，球隊不會像曼城及車路士那樣買人。


阿仙奴最大股東克倫克

原因很可能是克倫克看到同樣是來自美國的格拉沙，他買了曼聯後表面看似風光，背後債台高築，作為一個生意人他不想走這條路。
結果就是一直保持量入為出的風格，雲加沒錢可用，只有被迫進行低買高賣的活動。
但為什麼沒有人公開指責幕後老闆？


阿仙奴CEO加齊迪斯

大家都知雲加是一個教授，一個君子，以維持球隊團結和形象著名，他是不會像其他無賴領隊那樣，公開批評球會不給他錢而作出威脅的。
於是外間對阿仙奴的批評，由他一力承擔。
「槍手」的高峰期，是由雲加這支「槍」，和甸恩提供的「子彈」組成的。
甸恩走了，新高層不提供子彈，無論雲加多高明，也只是一把「空槍」。
這就是在下所解構，阿仙奴水深火熱的真正原因。
問題核心不在雲加是否願意買人，而是老闆是否願意花錢。
在商業角度看，克倫克可能比起曼聯的格拉沙更優秀，有說曼聯不來香港上市而去新加坡，是因為曼聯的財政很有問題，很可能達不到香港的上市規定，所以才去政策較寬鬆的新加坡。
老闆會覺得球隊保持現狀很好，反正他的最終目標是錢，年年第四有錢賺，總比拿冠軍但蝕錢好。
但大敗就不同了，球隊的商譽及支持度下降，那會直接影響收入，老闆就不得不考慮花錢了。
結果會怎樣？很難說，但在下認為，如果老闆仍然以「健康財政」來作球隊的發展方針，阿仙奴還是很難奪冠。
這樣只有等瘋狂花錢買人的泡沫爆煲才有機會。
以上是在下的分析，不一定百分百準確。
不是說雲加完全沒錯，但把所有的責任推給他，太武斷。
請大家最低限度先了解一間球會的運作模式，才決定要向誰發炮吧！