[港澳台] 不到四分之一的全民勝利

hajid77

台灣政治史上第一次對立法的罷免投票，結果以失敗作終。「割闌尾」的發起人仍宣稱這是全民的勝利，並表示要推動修選罷法，下修罷免門檻和「不得宣傳」的規定，使得這場罷免看來還有打「延長賽」的可能。但是，這次罷免失敗的癥結，真的在罷免門檻和不得宣傳規定嗎？罷免的投票門檻是二分之一的選民，但最後投票率卻連四分之一都不到。要怎麼樣的門檻，才能算是「合理」？至於不得宣傳的規定，更是形同具文，連台北市長柯文哲都出來幫忙宣傳「罷免要過半」，工作人員甚至在「投票當天」，用挨家挨戶按門鈴「催票」這種連選舉都禁止的宣傳方式，如何能說這項規定限制了投票率？此次割闌尾的主張者，一再強調罷免與民主的關連性，但事實上，全世界只有少數國家存在罷免制度，罷免制度存在與否，與民主與否毫不相關。選罷法設計各種門檻，就是希望「被罷免者」是在共識極高、爭議極小的情況下遭到罷免，避免造成選舉的不穩定性以及破壞社會契約的委任關係。蔡正元當然是個有爭議的立委，但「有爭議」或「不討喜」是不是正當、有效的罷免理由？事實證明，此次「割闌尾」主張者，儘管募款上千萬，又有數百位志工和重量級政治人物和意見領袖幫忙宣傳，仍然距離「高度共識的罷免」甚遠，贊成罷免的票數，與民進黨立委得票數相當；四分之一也和其宣稱的「全民勝利」，有段很大的距離。只要符合民主法治原則，沒有制度是不能更改的。但若是將任何制度都無限上綱到「不改就不民主」，就未免太過民粹。罷免制度要不要改，應該怎麼改，也可以討論，但若將自己的失敗歸咎於制度設計，也未免太愚民。