網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb; `3 f$ s) D( p9 ~5 v1 [
1 I. O# d/ T8 H; B) ?+ r1 l- wtvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三 tvb now,tvbnow,bttvb; j- T" b- Z% B+ f) n
' w/ Q' h4 b9 X1 R9 R* ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 v; A7 ?$ g0 I0 T; _# y6 Y
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子www1.tvboxnow.com0 X' v, [( S6 g/ P: Y
7 Z9 S8 x- ^( c& G6 x) V! e+ \2 ]9 `www1.tvboxnow.comFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。tvb now,tvbnow,bttvb# k% @; P, m6 a; J
+ z8 e z9 j- W9 T# q# m6 ]帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
* s; g* G. D0 P: {6 q0 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [4 S- x: [/ e
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
$ h* Q; @; `( k; Z1 _
; P3 d. c5 J3 E* U( Qtvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。1 i& ] i9 o) H* p4 T) E
www1.tvboxnow.com1 y+ i7 N* C8 j8 f& M+ a' j
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y/ F( `3 [) E3 C0 K/ \* l+ F& e: ]
2 Y$ o' ~; K" B) J- r+ \. m背景
6 @/ O& y- B* L* N+ P/ u3 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L+ i! U9 V$ Z
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
% [; `6 C% P/ i* n6 b% O9 n6 F2 C! z2 s& S; ^. _: g' i7 U! s
/ D0 f0 D+ ^* D7 `7 {- L# a% S$ |9 dwww1.tvboxnow.comFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
, H. R8 ]& [ x8 l- Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h8 j1 |% H" F% t2 F9 m
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。) H4 M3 e+ z; d6 E
tvb now,tvbnow,bttvb" I& R l( Y3 ]* b. ~' R$ l) q B
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。tvb now,tvbnow,bttvb/ C. r5 \) U/ v' `
www1.tvboxnow.com% v3 q5 n3 L" z8 b
查證
/ t% Z, K) \# a. ^公仔箱論壇公仔箱論壇: y: [8 f6 @4 k$ N! _% W* y* j
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
5 \+ y/ \! T o5 M
9 w' \& R; e \3 Z& YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
, e& z& U, z9 f4 m V6 R公仔箱論壇
9 S0 w. C8 w/ B5 Otvb now,tvbnow,bttvb6 R) G( z/ K1 b6 @ O% t S
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。www1.tvboxnow.com1 l" y: S- y# Y! I, A
6 w h' Z/ l4 i8 }根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
, l8 Y7 E, U% S; f
4 ^( ^0 ]. P" S2 j國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb) ]# |: H* \1 {9 y3 G! M6 a
0 t) F' P# Y5 I9 H* {7 M# Q1 W1 ywww1.tvboxnow.com有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
% [) k i7 c7 @, w# n% I4 e) ?3 z3 e! f2 p7 j2 A7 W" c! |
持槍女子並非受傷教師
8 e9 v1 V7 a! a; lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
1 F: |# | h1 D0 [' b/ P
0 Z" S3 f9 y. e; J. S3 F搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
- U# R6 A0 v/ B5 D& ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 \' V# d4 z9 r& T, v+ [tvb now,tvbnow,bttvbwww1.tvboxnow.com/ ]1 {0 m, V+ u3 p& D
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U' X! C2 E4 p
8 X5 k* V* d% l& ~% `7 W6 _+ qwww1.tvboxnow.comwww1.tvboxnow.com/ s% y) W/ |# e Z2 u" y# f( i, A
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。/ F) }8 T; y8 a {
公仔箱論壇0 H! W: ~" I$ o! B9 P: D1 G
www1.tvboxnow.com! e9 j3 d0 U+ C( {
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
6 B/ G. L/ S7 t) H7 X9 @' ltvb now,tvbnow,bttvb
# I/ ]( Y. d1 @, z" gwww1.tvboxnow.com
4 E( `- J) ^! i3 W公仔箱論壇
! b/ o. C. o+ N參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
& P! z. P8 s) o. Cwww1.tvboxnow.com
$ Q) X4 w- ~6 A; I# a; N3 Pwww1.tvboxnow.com圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
5 o- \; q4 U, k7 }% X8 m: `www1.tvboxnow.com
7 l9 F6 O) x# Bwww1.tvboxnow.com結論
/ h1 B8 X8 v" G8 j0 M) X公仔箱論壇
& Q- A4 ? D8 Z+ f, R; u2 c' h5 Owww1.tvboxnow.com「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
& P" a! _, u$ Q9 P2 y3 m公仔箱論壇 P+ Q! u9 z g, u3 c- y% A/ r4 a
附錄
! K9 q4 v& x: s7 V1 o9 kwww1.tvboxnow.com6 p. F6 J3 q5 h: {5 [. p, A% g
& c# |1 U, b3 M% gtvb now,tvbnow,bttvb
8 ]1 ]: u) B% E2 c: p/ b/ Ftvb now,tvbnow,bttvb查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
( d, D& k* j( z8 W' L公仔箱論壇8 H) D" O1 U( j% _) r' E& k+ J
www1.tvboxnow.com+ K- a# C3 g/ K/ y
www1.tvboxnow.com" W, _1 V" u6 i& _. H3 ^& J0 z
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb; i& ~& a4 a" h" M
5 m7 r7 k1 Y5 P1 ?" K
& l# ^1 @$ j% x6 A2 L4 r. r1 @tvb now,tvbnow,bttvb$ n7 f- k+ x) r" v, ^
: [$ [7 ?0 T; [# Z3 J& E, H% H公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |