網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子www1.tvboxnow.com2 g& L* W) N4 @5 L7 L
tvb now,tvbnow,bttvb! Z, A6 o6 L! K& |: [0 E. f% L
2022年3月9日週三
" q" z1 [$ ]" e# }* V公仔箱論壇) O" `4 K2 a2 V6 C- J3 t3 \0 U7 v8 q

7 n* ~; O; V9 _$ utvb now,tvbnow,bttvb網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子& U+ l- `; ^, `5 i" L2 m4 q6 q4 F
I( B! t, ^8 Ytvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。公仔箱論壇% M( M6 f& |* J1 `. _- F, r
tvb now,tvbnow,bttvb$ {; U3 y/ E! ]. w
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
" L- S/ y% N, C9 C. H0 d8 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j' Q1 p I: r2 r. w
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
6 l Z: u: r# R& E& WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 u9 m4 {$ H9 ~" ?8 K
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb) a& {5 G- K% a% M. f Z- G5 c% J" d
tvb now,tvbnow,bttvb( c8 Z. v2 `7 f1 O# z/ P- h. Y- X
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
2 x, s8 @4 ]+ ?9 _
; p, A" V9 n* z. @: U) aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。背景TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e& g! i. z3 Z, E2 R+ O9 u! n
6 ` q9 I. a/ _; ?tvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。5 ?; b' Y, c4 Y+ \" K; e
2 w3 ]' x- b$ A/ I TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s- u' R4 Z6 u3 M* r' g3 L9 v
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。% b( y v8 [& \# J2 M
tvb now,tvbnow,bttvb* e( z& `+ j3 K5 w( M9 U) z
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。公仔箱論壇: j9 d8 L" O8 B6 f7 u) K1 U6 Z* M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {% O3 H2 X4 j# x' T5 U6 Z
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
3 C' P# f' W9 ~$ t2 N/ l# v公仔箱論壇, X2 ~# I' c4 |' r2 W) G; I
查證
& s5 l. q i1 S8 qtvb now,tvbnow,bttvb0 K: @' I( ?+ g, H- {+ d
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
/ h$ q% R; s; q0 p% V( T( H" [公仔箱論壇: W& h- c( U1 U1 U, i1 }6 C# B
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。5 O, R O0 j' ~: D- y" T
* S* j. ]2 @0 v

& _- I* n( f# u) f% I; ?多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。8 m$ l6 k _) e& n( t( O* ~
公仔箱論壇! |: ]3 d0 B" m9 g& i
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g2 ?5 y- I- C9 |; _
# x7 {8 }# T) }# N8 z! E& j/ _* o
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
$ V( b) u2 b; p2 c. x5 a' K J0 |公仔箱論壇
( r$ J1 a, O6 D6 \- |3 e" i有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
2 P( y# n. N& o# T& S公仔箱論壇: w9 e( F4 \( d7 c* n
持槍女子並非受傷教師
6 J9 f& V; t# H3 Z, w4 T把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
/ T+ e6 M n" s8 t( J
3 c* W+ i* u3 j% Q$ ?. v# Ptvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
! o s: z/ n3 X$ a- L& G9 [tvb now,tvbnow,bttvb
2 y% F9 \0 ]& C: {& ~公仔箱論壇
8 a2 R' l: G, f" I* H* F6 C2 _ `圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。' @$ g6 K) d" b B! ]: J
1 s- q# L: G. q- K tvb now,tvbnow,bttvb2 a9 H: N# i P
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
2 A! E# d9 ~9 T, {5 P3 S
6 d# I# w% I! {, T* D# [( _ & \( j( Q+ L$ U* d. Z
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
4 K4 v. h1 x: ^( C) N% B! g2 |0 I& Htvb now,tvbnow,bttvbwww1.tvboxnow.com: O3 G$ R5 \5 `6 E( \
www1.tvboxnow.com! E; X% _, c/ P' F' ?4 s. [- O
www1.tvboxnow.com6 n; }4 z2 ?2 l, X( a- K- Z0 ^0 `
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
# L) B$ w+ g2 N6 G o( Z+ N' {tvb now,tvbnow,bttvb
% o$ V. r! E' d5 X/ }; E$ d. J! [1 u圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
; @4 _2 C/ F; _公仔箱論壇
& N, H. Z0 E1 _www1.tvboxnow.com結論
% c8 \1 H8 e) E! dtvb now,tvbnow,bttvb
8 k8 A9 d% u; a' H2 stvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
d0 G( \. W2 V) p2 {5 F2 I
& z6 S5 c; u; W8 ^4 A5 z5 P附錄
+ P6 e' C1 ]5 g$ j
9 L; d' {7 ~5 l6 o- k+ h4 wwww1.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 F, s- V2 t3 E1 M1 h0 F4 n) o
% i, R. X2 r8 u5 n0 {$ Owww1.tvboxnow.com查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇$ b6 H+ ^$ a4 l6 G
! }$ R" ]" I/ x3 c1 w& I! I! Q公仔箱論壇 公仔箱論壇4 S: g; X! g: m# S5 L* h7 E; }2 @
* V' j: k. B/ ]% G$ d5 G
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb) [# n7 t# o9 S
/ ?! q+ e# Z L0 Q, P
公仔箱論壇. }' O8 b% T0 K

0 U) y5 b: M b" c
3 D# r" k; Q# i% P圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |