網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb6 R A. L) P. J, Q$ ]! d& D" g6 e
' x. K2 n9 \8 _& c6 Y2022年3月9日週三
( m! `: s0 k8 e9 ^7 _% W* rwww1.tvboxnow.com9 H2 |" L- X0 y7 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L* F2 @1 Z& i, B/ u7 v, l6 @, B
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子# K4 `- v( B5 l
* j) a7 P. X& y8 L3 E9 ~www1.tvboxnow.comFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
6 C% C; @+ {2 O7 j' o- ftvb now,tvbnow,bttvb, q/ z+ [8 V% N! |3 s
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 F4 S$ {0 d/ T) C& i) T" V: {
8 S1 v2 t" q3 s I y0 d4 E. g }透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p" m/ `& F1 V$ E
公仔箱論壇% U% i8 Z. V M; q8 |6 N
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb8 `5 a7 A# u+ r5 m+ \5 x
( V* S4 P# P! t7 b+ W6 [+ G) b% I/ K錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 G B3 j! m/ Y- z5 p! T
公仔箱論壇3 r6 ~1 T6 f, V
背景TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }1 @" j# w/ c" {5 A+ @
www1.tvboxnow.com7 }1 N9 S! t5 D( j
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
* X; |! |% m, G' S
0 u0 c! N: Z1 y M Itvb now,tvbnow,bttvb+ c4 [' H! O- G: V! o& h
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
3 a& ^; H( P, L1 rtvb now,tvbnow,bttvb
3 D7 i! _, _/ o5 ?# QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
' @0 |9 y* S! E1 R! a
- t7 u" R4 D3 p/ G另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。公仔箱論壇2 A$ p' x& f9 Z% c/ E
% h# Y+ z4 C/ `查證
6 W, d0 L' Y9 \* j N- |$ \* E$ |www1.tvboxnow.com/ E: ]" ]7 x4 u7 Z) g7 ^
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
" A, h% c0 H( T6 g+ y" w ktvb now,tvbnow,bttvb
! o) k+ w: }0 n$ t: | E* o透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。www1.tvboxnow.com5 R/ O( l/ K: f5 W9 b: W
: x4 H' @5 F3 X4 F! ^9 `- B1 Ytvb now,tvbnow,bttvb# S2 ]. n* h0 B3 `, ^8 @+ Z0 `
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [6 \% P$ L- k7 Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q# x/ m2 W. a* q! E6 ~1 I
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
1 s. n% n1 J' r8 q8 Q$ }6 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i5 F! F4 T6 |0 _
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
, J& z1 Q# V4 U0 g2 a: n/ A- h
4 U+ _/ T7 m8 [& k$ O2 B% [有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]www1.tvboxnow.com! s- V, a' m0 _
tvb now,tvbnow,bttvb8 m" i3 y9 [: _3 L
持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o1 V* [5 y4 H) P& ~ g
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
' P& @& Y/ I, b) kwww1.tvboxnow.com
8 }. ]9 J! u+ q! @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
% r: I# R1 J4 w. Bwww1.tvboxnow.com
2 D; @1 }* _+ [公仔箱論壇
, J+ G0 X I! x公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
3 M& h; m, A- [' x: \公仔箱論壇
# A9 Y6 ~: U! w, s( G/ t; ~8 ]% [! H公仔箱論壇公仔箱論壇5 M2 z' F% K, h, X
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇7 F3 z1 ^( }1 _# B8 k. ]* w s) Y* x
6 M7 \5 U* L5 S* T& y+ A; Ftvb now,tvbnow,bttvb
& O5 V! C5 F/ R& D: W# p: Uwww1.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
# }( Y9 z" U& D% K( wwww1.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb% Y, h" B& \- i# ]& |; m
/ h2 F) @3 L( v$ k
% X) N$ R( s1 [: l. m$ o
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ o: r0 Y/ i- _& d
$ b2 X8 O+ H+ O' ]; E3 d/ q# y/ e
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
, n9 Q2 }7 |; p3 H* p- z2 Q3 E公仔箱論壇www1.tvboxnow.com$ m# A+ K# m$ t/ w* n% B
結論
9 i3 O! \* ?6 T: u4 x
' v) p7 E5 ^- f/ j2 \# M2 E公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。6 ?* X% U j( A5 H8 a p/ g
' Y( G8 k3 G: Z' L2 nwww1.tvboxnow.com附錄
. q( {1 k5 y3 P% G
2 A* A' z- x0 vwww1.tvboxnow.com
7 t6 q& e& g- U5 _公仔箱論壇4 ~$ e. q6 j) U' `% m5 \& [
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb, Z1 k8 C) H+ m4 n! j4 C" c
0 I& X3 ?5 z" e4 }& y/ Z5 N公仔箱論壇
6 i; a0 ?5 Y1 v% Qtvb now,tvbnow,bttvb
8 U) Y g5 z5 ?; W7 r+ V6 }; R圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。. f+ P6 j! s- F5 d4 b3 ~
6 ~3 h. t4 _" i, C' dwww1.tvboxnow.com
, W+ ]+ w5 T% Y7 v( l1 B% @+ ~5 R公仔箱論壇
9 ^0 R1 \" \6 F5 r$ c: n8 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# H, H' t5 I8 Y7 _& s/ {+ q: S$ sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |