網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子7 ~0 B- G, w+ h( }3 ~
tvb now,tvbnow,bttvb: F- {4 S( E, ^" L
2022年3月9日週三
" s% z) M! p5 k4 m8 P
" c- I1 ^8 v/ L5 V+ @0 P, C( b5 _ ^
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子: i. W! m7 k& s& T X5 U' q
9 C9 q& y9 }, R: CFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
; ~/ Y; n4 }* ~0 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R8 I; J4 e& p
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
- y: J" r" ~# `% X
+ l* \1 [3 C4 Q9 K+ J7 T8 }透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
. `8 v9 O( O8 v4 rwww1.tvboxnow.com
) X, ~* F4 E. \5 E0 `「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
6 A+ u& E5 M4 h) W8 B! ~
8 u4 O& p' U6 ~1 s6 i- i) m7 K錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。tvb now,tvbnow,bttvb& Y! W+ B7 r- x/ J. M9 D
公仔箱論壇5 V) B8 h( T$ C- I& g: N4 M- Z
背景3 E0 i% j% a% W
& p0 {4 k; m/ ]tvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb: U: I7 ]) i) k: t3 e8 ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 e3 J: J* ]% ^3 C7 Y
: [( }9 X! V' y" b公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
$ c! k- C: _5 m1 i2 ^+ {
& d: w/ P4 o" Z$ w! k# Y9 q公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
* ~6 l6 n& I' ]9 k4 [0 U, Z# s公仔箱論壇! @6 \8 ^9 l8 r/ r4 Q' i9 O+ i
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
9 ], Q' {+ R, a0 Q+ mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }; ~4 I8 g% K; }/ }
查證
3 Y. X! x4 C: R! O/ ~% X
0 l% U& {( L) f0 ~+ {5 j' f受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
% c- z9 K1 r3 K8 [9 Vwww1.tvboxnow.com
) l4 v1 _ e: ?: n XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。& u2 A9 I4 [4 D; Z6 `
公仔箱論壇 V1 x; x. m! P
y9 o6 L) L7 x9 {8 [多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。tvb now,tvbnow,bttvb, n8 _0 W) G6 P0 I( p n
M+ H* o# v6 r% H根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
' g- n) M3 H. I" _4 m8 c公仔箱論壇公仔箱論壇: V% X4 u" \4 {% G: s+ s y; o( l. S
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {7 |( \/ I" ^
1 Z E# Y9 S7 I5 c! r有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
+ \+ E- T6 ], v# ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. C% x% _( L* Z5 h! c$ x
持槍女子並非受傷教師
: |0 w& T2 I& ?1 G6 r6 N把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]' K# a0 K& q3 T5 H1 c: G
+ e3 f. \) w9 f6 z4 s/ i搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
9 y7 o4 a2 n& H& ^
# ^5 L' c* ^/ }. s4 U1 D' x; F公仔箱論壇
+ s/ w. |; d- G8 X1 n2 k$ j圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。2 a/ s9 r9 ~& m% l
" X W$ b6 m$ E- N5 Bwww1.tvboxnow.com A3 H0 Y& S6 `. F5 W2 j2 Q
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb Q, e/ G5 l. x6 s
( T$ ~1 r! c' Y# x3 ]1 P
; V* q' Q5 h, E4 j% K% t3 H, Y
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
0 x+ t1 j1 Y( F5 P公仔箱論壇
6 X- m( m0 f B& H ?) p7 Dtvb now,tvbnow,bttvb) g$ Y2 i( ?6 @6 F3 c3 j
www1.tvboxnow.com: S/ ~. ~6 U [, E+ R
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。: y+ g2 ]. w5 j9 e2 M; ^4 a7 O
www1.tvboxnow.com, U2 Q9 o; ~/ C H
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
( y2 h! s- F! n& c- _' w# G( D4 W7 J4 d
結論
% U2 r( f/ f: K w, [0 |公仔箱論壇
: N& v3 v7 v* U% f公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。* X# M1 a, M$ `& q6 E+ M
: t1 w" C8 ^# V8 ]! Q5 K& e6 U7 T5 }附錄
, H% I3 f6 L9 o2 S" k; i
& D9 i3 y1 c- E( Q
1 p* z5 b z2 G# w0 mtvb now,tvbnow,bttvb b, g' `* d. l9 [* N9 i. }$ w
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰* ]1 p$ m1 F( Q) ^
! j0 e$ T. |7 ~( a/ a( lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) r+ a! W3 V- N) ]( o1 V$ y公仔箱論壇
$ z/ t* Z) F E" v9 ?- F, B' _圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O: ^& u. y6 K$ g; r
tvb now,tvbnow,bttvb1 C- f4 d$ }1 E8 p1 p
公仔箱論壇; s6 n; o4 h( { U8 N- B4 j' L
0 `% G% e6 Y$ Wtvb now,tvbnow,bttvb
+ T$ Q3 W4 U: ^& D' {4 f' {5 {tvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |