驳斥以不存在法律条文误导人民指责
& f2 n" m2 t' t) B" G5 h) Ywww1.tvboxnow.com魏家祥:国会秘书处打错字引起误会 www1.tvboxnow.com) {5 s- ?% Q! s" v+ e5 z/ q) ?
28/08/2012 15:39
! E8 [; i$ N. f2 f! c' T公仔箱論壇 www1.tvboxnow.com) h9 ]% M* Z* T- L1 u! i8 g
教育部副部长魏家祥今日出示3份文件,力证国会秘书处误将他在去年3月24日在国会下议院总结国家元首御词时,提到的《1996年教育法令》打成《1961年教育法令》,而引起董总误会而对他做出批评。
& O2 A- |% U" R/ g; b
9 J* P+ V" ]1 O2 T, q4 ^0 [; _董总日前指责教育部副部长魏家祥,于去年3月在国会下议院,引述不存在的《1961年教育法令》第151条文阐明,我国华文独中数目必须维持现况,并以后者有失道德操守和言而无信为由,施压要求魏家祥辞职。* S" h, a) ~8 i
( N: D/ c- \0 P4 qwww1.tvboxnow.com魏家祥今日出席国会在去年3月24日的会议记录说,他当天的谈话是引述首相纳吉,在出任教育部长期间,于1995年12月18日提呈1996年教育(修正)法案时的演词,当时,首相已说明政府对教育法令的修改,已经考虑到各族人民的利益及敏感。tvb now,tvbnow,bttvb* ?: a8 Y, t9 p8 {( J- r! j
& C, A! D* E7 g, @www1.tvboxnow.com“接着,我便援引1996年教育法案第151条文说明政府豁免全国60所独中使用国中教育课程,可是我这项言论却被错误打成《1961年教育法令》,事实上,我要说的是《1996年教育法令》。
1 ?4 {: D2 E" F% }0 \- R, Vwww1.tvboxnow.com& J0 Y9 z. m4 G' t9 F" m: R- h
他指出,他在进行总结时所使用的是法案条文(fasal)的字眼,而并非法令条文(Seskyen),因此,很明显是在引述首相在1995年提呈1996年教育(修正)法案时的谈话。公仔箱論壇/ L& ~# O6 j5 W, \7 Z- `' h! n+ l
/ m$ _- m. a* @; {3 p. X4 _0 W他也阐明,1961年教育法令的确没有151条文的存在,因为1961年教育法令只有140项条文,但1996年教育法令却有151条文。
0 S$ P6 E$ ^$ ?, U! i6 {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: i& c. R- W6 W) }! L! I
过后,魏家祥则出示1996年教育法令书籍,说明第151条文确实存在。
/ H- m/ G7 J9 _tvb now,tvbnow,bttvb
]0 } \, M2 z$ K0 m) G# D# T8 i. L此外,他也出示了首相纳吉在1995年提呈1996年教育(修正)法案时的演词原稿,讲词的第50段中,清楚说明法案的151条文将确障华小及淡小保持现状,而国内60间独中也将如1961年教育法令中所阐明的条文一样保持现状。
* a4 v2 h+ C# K; `4 D8 }/ H; Kwww1.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 b' n$ v0 G+ w1 i& }5 D
魏家祥也强调,他本身也是在昨天才发现国会秘书处出现错字,所以他在去年进行总结时,根本没有要欺骗或者无中生有,引述不存在法律条文的意图。
" }' {7 v. u j' \" F. F, f/ q9 D. m6 B
针对纳吉在1995年修正教育法令时,阐明60间独中保持原状(status quo),致使华社认为政府将保持独中的数目;魏家祥则促请华社不要只从数字上看待这项课题,反之,这项法令也确保了独中不会变质。5 o! _' K3 N# z- R q6 O
4 i. D( u5 ]5 o
他也举例,纳吉在1995年修正教育法令时,同样也表明国内华小与淡小保持原状,但国内的华小已从当时的约1280所,增至目前的1290多所。9 R) b- o1 s% m9 ^. \+ C7 `+ O
公仔箱論壇' X q) }9 C! T, N
不过,在询及独中的数目是否也有增加的空间时,魏家祥则以“我积极与乐观看待”来回应。 |