針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
) L! ~7 ~( k4 `" PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I9 U! b" `" _7 _) A
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
# C6 Q! d$ V& y1 a6 q( Nwww1.tvboxnow.comwww1.tvboxnow.com6 f5 L8 |3 b& ~, P/ q
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
1 R+ O/ a9 s5 k5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www1.tvboxnow.com9 D& }5 M: m& c+ u' m6 C8 z* q. u
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
5 l; j6 n0 U3 \/ e6 G, f; ?
7 f- r( Y$ ~- v5 m# \9 {- h3 k公仔箱論壇洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。www1.tvboxnow.com8 b3 y2 H! p# b
& a/ a9 ~- n2 b
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
! E. r _9 H' j+ i" _) I% T1 [/ Wwww1.tvboxnow.com, F4 H6 k! D, Z, [6 m) Y
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？; K; o! v* _% U% r" j- d8 l
www1.tvboxnow.com5 u+ G0 m' L5 h! |
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb6 p% z1 ^' F% p2 N* K
1 R. j. w3 c5 K. i! p洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
: f8 ^ O1 ]. i# J7 q8 [4 i8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p" k0 {$ o3 P
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？www1.tvboxnow.com0 f- @2 @2 O8 ]) r O4 L0 A- g
7 w; k" P) G( h) g: {公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。, u+ _- v! x7 a, X; K
9 s/ z" K- [4 s% B$ c/ o京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇7 L) M+ i$ G7 F9 ]2 k
, H5 c2 [; J, QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb& m% o. k# J" A6 n
公仔箱論壇& j( c! a( [0 d$ Z: P0 J. K2 ]
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？tvb now,tvbnow,bttvb0 w) i* A2 v3 g9 x
www1.tvboxnow.com0 y) h W: c- z9 G; b) Z# P# O
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
" ]. ?2 P+ x3 P% B( S7 Y/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
. V3 w- D+ u/ o/ O/ M7 v* Qwww1.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i* N# Y2 f; v( m" f
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇9 W5 `2 h, D. ]; Q8 {: p) W/ b8 c
2 f# k. k$ U& |! v
www1.tvboxnow.com8 ]7 I u. ^) t: w
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb& J( @% \! n3 p" F3 U* G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z. b2 ^: R. D; L7 ^; _) {) C
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
7 I8 l& _/ ^+ `7 \www1.tvboxnow.com
* [- k6 a8 @( d+ r9 o/ \( htvb now,tvbnow,bttvb也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
1 Z) ]" `; E3 m! @8 Dwww1.tvboxnow.com
, _5 A2 u3 z. v6 ~對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
6 u) w( o% n4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 l, t7 p* q! _/ l6 ~+ k% twww1.tvboxnow.com中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 