針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。tvb now,tvbnow,bttvb6 Q4 K# `! U" L7 c; g) U8 J
, o4 f+ D+ W1 c. g: S
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇3 [3 \1 }% N O% M- \
) V" U# {6 l- _% x8 @公仔箱論壇洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
* r: h5 u5 v) U1 |- R6 Itvb now,tvbnow,bttvb
4 n+ Z0 [: G9 _6 l+ h公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d0 Q+ f+ C, C- M
7 A6 a, \" g: P% Y# @洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。* k P, o1 a+ } t7 ^3 G/ M% H
6 x* ~: f$ \: b3 i* L7 _tvb now,tvbnow,bttvb轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
1 z/ G* \% s( l5 H. ]* v% T4 l
5 Z+ b4 @6 T/ ~# E3 y: X" Y公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？www1.tvboxnow.com3 a, \" y% z1 |
* E, r# V& [. h Z l
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
) P Z0 S* h% k" a4 F+ g9 Y% A/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
9 i" G! }( k$ Q8 t% v' r( B3 Vtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
( j# _5 i1 o+ X% i( }3 R, h* t. |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 N# O1 K, N% b# J% T- r
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？公仔箱論壇. Z8 V( M8 W1 Y0 ^$ u" i
+ b3 r' i, f" b5 A+ d+ u1 f9 ?洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
, ?# _7 ]. N# S: S Otvb now,tvbnow,bttvb4 } _1 q% A/ L: J! N
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
& `( X: H" B3 Y1 J, d' L公仔箱論壇
8 q6 _: r* R$ U/ n& C- ]* M4 utvb now,tvbnow,bttvb洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
/ L4 p# o) B8 _7 L& O4 _公仔箱論壇: v( V1 A6 c! S. c
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
' R& r: B9 l; }/ K& \公仔箱論壇
4 T+ N7 X3 g# X4 _7 L洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
: N4 u- Y! \, E/ O2 D7 V1 stvb now,tvbnow,bttvb
s# b7 N4 }! ?. q3 u3 c5 w4 C+ }; U1 U4 N
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
: B" U. c7 x& m8 ?1 s7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {/ u0 v4 S# E/ ~
. [# B$ z3 q3 K1 z$ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
# W+ F& F# V# y; b8 htvb now,tvbnow,bttvb
. G3 ]; u5 S+ }1 S& s B( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e( p, C- q- g8 L
& a; H, z E ~" c7 }# E" Rwww1.tvboxnow.com也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
& j% }9 G: @. m$ t! J6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
) m% q0 D* U' B( Z+ [對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。8 d1 R" \& L% T( U7 F
www1.tvboxnow.com: {) V) |, u6 u5 w5 b
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 