據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。
: v, H$ y8 s5 d2 p2 V6 y. l' U公仔箱論壇
, c9 V" _: |4 e2 a8 x8 vwww1.tvboxnow.com
$ x' \4 z/ c1 B" qtvb now,tvbnow,bttvb文章說，位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
! k9 D4 Y1 `: P0 V/ L* t5 Ztvb now,tvbnow,bttvb* V9 w8 k: F4 {4 M, C4 N0 e
文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權，而根據慣例，法庭對一個案件是否有管轄權，應該由法庭決定，而非由當事方決定。 tvb now,tvbnow,bttvb% ]4 @! q% N$ G* H0 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, e+ b3 m* Z. d( R- s/ B. z
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。
( d$ R& t3 l$ Z: ]6 X4 nwww1.tvboxnow.com$ m. L# j; b/ ]4 b# v
文章說，事實上，早在2006年，中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯合國。
% q6 m9 z3 F" r0 e7 V4 P2 \8 pwww1.tvboxnow.com8 P$ s, ]; w/ ?
文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮范圍之內。
* Y; o/ N' { g& g" D! A, FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; l! @0 s/ p6 M/ k4 |* V! c
菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。 公仔箱論壇. I, x* f* q. q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z$ N7 H( u5 N! s, X5 y
文章表示，很多人都發現，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。
4 k* ~) a9 i2 Y, F* jtvb now,tvbnow,bttvb
' e! @. t4 x( q- _8 W$ w8 _tvb now,tvbnow,bttvb《公約》不處理主權問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。 tvb now,tvbnow,bttvb% d. R/ t0 F, p+ B8 N
www1.tvboxnow.com e) U7 y$ s: @* }
文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題，其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。
" t: ^1 W1 x& c0 m9 @3 Z/ l; C) q5 ^
+ }8 Q# k5 c) N8 j2 Stvb now,tvbnow,bttvb一位國際法權威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內，又不在仲裁法庭的管轄權范圍內，仲裁法庭無權處理。”
& e+ T, H! R! F
4 U; E8 n1 V( l9 X7 e中國不出庭，也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。 |
發表於 2014-4-3 07:58 AM
| 