根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
j6 E( [6 f7 Y sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 ?% g0 r4 o) Fwww1.tvboxnow.com《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
3 V: w3 V& u5 I. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 S0 Q8 n, _9 _) p+ t7 _: @' p& h0 O' X4 u6 f& Z, V2 `) l9 M
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
& i5 m3 d E! x& h$ c8 Vwww1.tvboxnow.com' ~& m2 N# i* i. }3 i9 C3 X8 j
0 A4 Y, q- ?2 N% w+ }7 i0 M5 K% _www1.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。公仔箱論壇4 w. E$ K5 l; C' K$ x4 H
" ]* O$ ~& ?4 f* B1 Y8 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H5 g5 g: w, K( q. b, C
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。tvb now,tvbnow,bttvb% k8 ]: Z5 V% o; V
& l9 e0 @) T$ G8 ]8 ]9 V+ G, n+ q% \. A& E
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p% x- X/ ^! I' F6 f$ M: t
# ?/ B9 |7 |: UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' K% X* e8 w2 { y; O
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
+ f7 X, y; T6 a6 Gwww1.tvboxnow.comwww1.tvboxnow.com. F7 m; S; m7 q0 l8 R7 [" w) A
tvb now,tvbnow,bttvb( x4 B+ l1 b, Z1 a2 o
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。, C. E- @: J" j$ b& b" X- A& q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u3 w- A! B# b
7 }+ ^: g5 k# \! r
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。tvb now,tvbnow,bttvb$ m$ W8 {; J/ e+ P8 v
www1.tvboxnow.com; Z$ e6 {8 s" j# B: T: Z
6 X$ l4 z, k4 F$ a; I公仔箱論壇而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。公仔箱論壇4 y: F; ~( o- j# X4 }( M
1 M$ G& W! w+ @4 y$ t
9 d7 T3 U, M' R- G這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。: n6 O; L. h* s
6 m! _1 `# y$ V1 ~" o/ c
tvb now,tvbnow,bttvb- o0 g/ C: k; b1 } g1 I9 D0 c7 ?6 o( Y
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。tvb now,tvbnow,bttvb) p8 H9 q/ G% \2 f) c- y9 U
0 `, M) `. o/ L6 f% p7 j
( f* w7 [6 d/ ?公仔箱論壇按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。tvb now,tvbnow,bttvb) ^7 X0 c1 ]) k$ X% M0 Q. X0 M
www1.tvboxnow.com7 `6 L9 @% t" B6 U' M0 R" `0 E
$ _3 L& r1 G8 J* j1 H' H, H
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
' Q" F \) E6 P6 |
; j! Y- J+ v k5 H: ^' v
2 `0 Y' Q/ R7 M5 a- h" Y+ C由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
! l( \. |( h- d! B& R公仔箱論壇
! Q: |) y) }! x+ f% Vtvb now,tvbnow,bttvb( P( g9 t; \4 F8 u2 |, {
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 