根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
! Q; C* h: O, K: P$ a2 G公仔箱論壇www1.tvboxnow.com# V8 `: m/ M; g E. Q
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。/ J% M7 ~5 V/ b' z. C
7 O" _1 e( g# T+ i: z, w' V$ l2 }; k( @6 M. G/ Z) x5 e: L
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
: K0 l+ T/ h' B7 g, l* }: e+ gtvb now,tvbnow,bttvb% X& K5 f, N+ v. y; t4 D6 `: O$ a
! ]4 h2 z4 ~+ Ztvb now,tvbnow,bttvb第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。+ ^4 V8 p% ]8 X1 M+ y6 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s0 E, _/ r1 @+ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 H2 r$ B m4 {4 _' z
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
3 q0 j4 G3 g5 P; V# M! l0 rwww1.tvboxnow.com
7 {# Y# C$ ]$ x1 o/ ?- P" E. O% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 e% ?) m L& T! C! jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
0 t, j. Q' \$ B+ N
! v T7 l0 ]' A8 M公仔箱論壇
P3 g1 s( U' ^www1.tvboxnow.com另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
5 ~2 y8 q" { k" kwww1.tvboxnow.com
3 L5 X; ]; ?$ b% D1 stvb now,tvbnow,bttvbwww1.tvboxnow.com! Z! K) e( A: I2 V: y
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
& f, ?/ a8 }% ]1 `; xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 b" N* d3 @# Y+ f: r% w
* s: ^9 f" e* b+ o但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
2 Z; I# X2 H7 ]* W f3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 b) }0 m+ o& }: C1 A
; g( ~1 L/ A# v
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。* `8 K( P! B' G# x% u
6 V. }5 Y0 g: J) S2 G" y( r+ C* }
& t0 p5 v/ n% o+ R0 d6 c1 qwww1.tvboxnow.com這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。# U z" H. s* Y
% B8 a! m" N! r( |; e4 J2 y, @tvb now,tvbnow,bttvb
# X7 L6 K2 V: t) r8 Wtvb now,tvbnow,bttvb這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
& K$ C0 ~9 B( @' C4 i+ |! [# { w公仔箱論壇
! S! r8 x J/ C+ }, T9 C公仔箱論壇
7 I% E- s# |& D5 K公仔箱論壇按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。/ _+ m" D8 s+ U' e6 V% ^+ ^
3 B: c7 l. F8 Q4 \' ~. p8 [
4 M6 D& e! b6 S, Z公仔箱論壇根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
) _% G1 }! _ i公仔箱論壇公仔箱論壇3 G9 l4 c$ o2 D5 c4 i( O) I
, p' P! f0 \# U. e J2 X5 w由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb6 N" i* @, b" j! c* z+ z
8 x# ^( Y- n- P7 [1 iwww1.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N/ Q! @" e$ G. H" q- F
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 