根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？! d5 ?+ v% v6 x* t4 K% D
! d1 `$ @3 S2 z《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。! G% x5 |9 o- p& { N
公仔箱論壇( `+ @3 S9 u$ @ m( r
tvb now,tvbnow,bttvb+ P8 J6 I* t2 ~9 S% x( z, O
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」0 B: s' h, ]6 ~8 b
公仔箱論壇) o7 V5 A! x) T& H5 i- L, E
3 Q. k$ r0 u' `! j& F$ p- ~! P第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
- T0 G4 @. M1 P Q$ p' x) I2 @) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l% w5 p& i% a, _2 C" f8 O
0 O: B, }* E* F- a' K6 Ywww1.tvboxnow.com請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
+ V3 M0 G) O# M% P$ r+ Qwww1.tvboxnow.com
$ s! {+ B& d0 l# a1 [, s+ ~8 S4 z0 b" R* ]8 H& R5 x9 g6 a
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。! {1 b9 U8 i% _3 Z1 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Q+ F4 J% }8 O; C5 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^3 G& K0 s: K" J
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。tvb now,tvbnow,bttvb ^+ z' y# u% B7 ^( p6 J
( Y: |+ O( Z- n2 d; btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( O0 `5 n/ l6 E& J- [. K+ h$ O) Z
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。5 O- r* i7 x" [7 d6 N) J
2 M2 U8 ]* v* Z3 o6 h3 Y
7 ~' v) X* R3 a( {3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
1 r% e: r. Y$ @3 n: Wtvb now,tvbnow,bttvb
/ p# d. D% f1 D Ftvb now,tvbnow,bttvb
: y) h3 n2 d. i; s3 J5 X+ Q1 v公仔箱論壇而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
; x+ j5 e. }. n; Ptvb now,tvbnow,bttvb
, l8 Z/ f% O+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n g5 R( }* }! u( J1 D
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
! x$ q9 M5 Y; @3 N2 |) ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l' }3 x5 C: |1 L' }
) d# Z+ t, S6 {1 A7 J* P
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
: K; O; x, B" I: o% m6 @) s公仔箱論壇公仔箱論壇9 E8 }1 J; U' w2 V {! q
( \- }! x+ n. J7 W& Dwww1.tvboxnow.com按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
& z3 I/ a; U2 o: y% z; s, a公仔箱論壇
% n$ Y7 `9 C+ x. u& @- f/ D3 s2 `0 g8 i5 @) f& T
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
) {, H4 w4 `( J8 wtvb now,tvbnow,bttvb& h- L) F% F5 D! v/ N) T
, {, `/ I6 R4 C9 J# ?; g* D. p& h( `4 J由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb. h* r2 U4 l; M" j2 M, x
tvb now,tvbnow,bttvb& X2 J( d' j. b/ {, `
$ ]; P. r/ r5 I! _; K
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 