根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb3 R5 ?# `$ L- C
1 l$ m0 F5 z( d) Uwww1.tvboxnow.com《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
2 Y. b& ~" ~$ y$ F6 R: q
. A( k2 ]* i# \' {' U1 ]www1.tvboxnow.com
: l) o( ?! G/ B: A( u$ V: i公仔箱論壇但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
# D4 b( ]( h* o9 }, }5 ^) qwww1.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" z5 @# {1 z$ Q* d) X
3 a$ F5 q6 ]% h/ }% Z! m4 d第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。公仔箱論壇2 l0 h: [1 m: Z h& k; E4 l* c
tvb now,tvbnow,bttvb# A1 @* J7 P: K4 e4 v# o, _
k8 `4 G; X) h4 |! Q4 k. O公仔箱論壇請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
6 C% u- x, g! U) b2 V' l# B0 s* d9 c. Q6 ^. N) N7 D
) x& v& B. K2 F+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
. H- J# m- @& sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, n8 `+ @# k1 _
! U) g0 J4 Q+ q$ H( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
9 }- z s7 p$ H3 E# j: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 {% S# K) |$ c! dwww1.tvboxnow.com/ n3 I& Y1 v: V% O+ Y2 e& z# j
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
3 `, ^, w; d, Y& L' E X" Q$ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- E2 u4 u5 ~! r* A
: Q/ {/ {$ @5 r4 R2 n+ r8 `" o5 k: v但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。公仔箱論壇* u. p: W" B7 n3 _
) S- e% @4 W! `- Z7 c* M$ ~
" v0 U" E2 H; P0 r
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
- K5 X! Q( b) ^7 [, {www1.tvboxnow.com
2 t3 j& M' ?( U" ^& n# K; J# W8 K. o& Lwww1.tvboxnow.com ^1 _9 q+ J7 A# N2 p8 o: v
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
0 A7 ?! e+ N F1 s2 P5 t- n6 q# J7 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* }$ U' I, f: g0 \6 P& g
2 r- Z! U! @% `; k公仔箱論壇這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
/ @4 p z$ e; b. f, p Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 f% {' j% n0 j. t5 \5 Z% o% ~8 ]/ p( P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [" G! |0 I- A9 }. [ E: O, `" {# K
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。( h% ]' C6 ?* ?$ B9 m
6 K* C; ?4 \3 [3 C5 i0 B4 V f4 t
( G( `: S" C9 J' r- C/ J+ B根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb8 v, d9 W* I/ d& X. w2 g+ d* E, T+ a
1 y5 C1 W6 a: O! A% @/ s
" }+ b! } M. ~
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C. |8 D! b5 P1 n
: M2 u$ ^1 Y' Q/ f! a公仔箱論壇& |& P" }3 J" J9 Y: f" j2 k
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 