根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb! L6 y* }* W8 B0 O8 s& O/ Q+ M
8 `& m+ |$ d1 g: i% A《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
, y* @! o7 W, ?. C) H zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ h. z i5 g, d7 V: Z" k yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- p9 `! ^* A$ |tvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」www1.tvboxnow.com I* g- J! z; i( S" X
tvb now,tvbnow,bttvb% d% ~3 `; B+ i- N
3 v. Z& N6 V# y6 A第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。3 y2 d1 y0 f2 [4 _- F
www1.tvboxnow.com% @ Z* n& U; n: P1 @
6 w/ {+ e' ~. n' o3 \2 f3 L$ Awww1.tvboxnow.com請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b# Y4 \. v" R4 K# Q' B1 o" d
5 S3 A1 V" U3 L0 x+ C
www1.tvboxnow.com2 ?7 `) {0 Z; X6 T; v* I2 ]: V
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a2 e! e. B# D0 A7 j, A
公仔箱論壇6 @& M6 p( r! e+ o: a& R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E( i- u1 s. N0 M
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
- ~& w0 |6 R- ?( A* U* V; J公仔箱論壇+ x- q) B, p4 R
公仔箱論壇& I/ o9 o' b5 y9 |$ s
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
& @* W% x; Z, P) w) Owww1.tvboxnow.com4 L T, p; s9 V' q( f- b- O6 z
! h9 E2 S( ]( z0 {& b6 p但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。公仔箱論壇9 Q7 Y8 t' x. w9 e$ O2 b. F# t
tvb now,tvbnow,bttvb8 Y; q6 k: m9 `+ C1 b$ K
0 e% V* f/ m# w- n$ Q% |. \www1.tvboxnow.com而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。公仔箱論壇( S/ a" \# }$ `) v
公仔箱論壇1 y: J8 M# t2 m; ?0 F1 Q; x! Y
. W+ v7 r) @4 ~ T( x/ P' f這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。公仔箱論壇( U- b; P, G8 U2 k7 H. ~# G
www1.tvboxnow.com" @' k: f* F" i8 r9 V! A+ R5 [
公仔箱論壇7 g- K. ^" Z! n' I! O' D" j I) d
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。$ Z% j6 W+ n9 B0 v' y2 g6 a
5 n& i4 }! s2 d9 S( D7 Q0 Q# A. j
公仔箱論壇+ \- c9 _' x; ?1 {
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
0 l" F4 X" r5 q( h! D8 n! G& s. etvb now,tvbnow,bttvb
* C# u% X/ E- G8 @3 e+ hwww1.tvboxnow.com
* u7 |. ?' e* Z' U6 D. q1 Gwww1.tvboxnow.com根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
. G: T* F3 a% Wtvb now,tvbnow,bttvb% r U3 \( h. \8 n# o1 H9 B- B+ e9 l5 L
" } B9 y5 @; t2 [" C由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？& F4 g. C7 ]4 l, l
# s$ ?& r% B% z/ k, E# V
0 _" k/ J. s% A" Y公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 