三份鑑定 說法不一
4 P# F9 N" z8 R, Otvb now,tvbnow,bttvb
* M5 {% q6 H! p4 N# x: Btvb now,tvbnow,bttvb拿到第一份「結論」是在2013年5月,結論為「與『腮腺炎疫苗接種』無關」。「提起那張「結論」,王紅軍說,「就12行字,把兒子基本情況、病情抄了一遍,甚麼分析也沒有。」隨後伊犁州醫學會2013年10月給了王紅軍第二份鑑定,有8頁紙,末尾結論印着「屬於預防接種異常反應」。這回,輪到疫苗生產企業不同意了。隔了4個月,新疆醫學會做了第三份鑑定,結論變成「不能排除異常反應」。
- m' `6 T! C$ a' _公仔箱論壇
2 Y: y0 L. P9 N, c& Stvb now,tvbnow,bttvb王紅軍拿起電話就問:「要麼是異常反應,要麼不是,甚麼是不能排除呢?」一個平靜的男聲答:「這是術語。」他隨後便相信地掛了電話。
8 x: X5 |' r, m! X: ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Z+ W1 J1 b# g2 q4 jtvb now,tvbnow,bttvb他原以為,有了鑑定,事情會好辦得多,不過事情並非他想像的那麼簡單。沒有和王紅軍商量,隨後衞生局直接對疫苗企業作出處理決定,補償25萬元。王紅軍直到今天捏著霍城縣衞生局兩頁紙的處理決定,依然一肚子怨氣。 |