網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
8 m2 X- o, M3 |5 W8 F
; t* l" ~) T$ w5 \ Z2022年3月9日週三 : X1 _( i- n6 e* F+ c1 V" }% \/ a& E8 I, Z$ c
4 E2 E! e( w9 U: @tvb now,tvbnow,bttvb www1.tvboxnow.com6 F) R" `. R* r
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
, o" ]5 i( Y. [1 I) o
2 c) _, S( J8 N H, m3 G) l- i' qFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
2 B9 E, V1 @# u3 ~8 q' K$ N
9 @ T9 M1 k/ e# T/ [tvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
2 G# u( b5 @ @. |9 U P1 g4 Z9 Hwww1.tvboxnow.com Z6 c4 l7 M5 N; \' l1 ~2 P3 w
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
" F- K9 f) ^ \; Z$ t* @tvb now,tvbnow,bttvb7 V/ A5 D& U8 h
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。) u0 A' g( t4 K* n5 _# B
- Z/ l! o7 {! E- d$ L) R/ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
q/ @' S2 o% E# C% _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- M$ b# [2 U+ L- O% O. h4 f4 l背景
- }9 S) Q1 f( T0 n
1 z( I4 ~' u' G7 H( xtvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb* D+ Y+ U% Q* g) h
: p% `0 g) G8 d: LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * A7 A7 {) Q. ]6 x
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。www1.tvboxnow.com( K G+ @# e" k( d, e8 J
o8 @, O6 \% t* K8 u: A! X
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
* W6 S L4 }# @( q" ]* C3 f! v9 ~' U- N2 m# S# D$ c
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
$ Q% g$ I7 L& z! {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www1.tvboxnow.com% n4 B% o5 E6 y1 J( h
查證www1.tvboxnow.com$ b$ A' Q3 @0 ^" M: b6 z& h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q* X4 I' d/ I$ ~
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照6 j+ X5 m5 l5 Z1 F- F* z
tvb now,tvbnow,bttvb! V$ q3 f) [( |+ |8 x; Z& h% S0 \5 T
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。www1.tvboxnow.com2 A/ b# G4 }' ~ m- z' \+ u4 p. x
www1.tvboxnow.com" P3 ]2 x9 f' l$ u
tvb now,tvbnow,bttvb$ [/ v5 C7 W+ X$ {. s2 Y3 L0 p
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
& d2 a8 ]0 r: Z l3 [5 B公仔箱論壇公仔箱論壇& X6 a, f1 l/ b! |% n
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]公仔箱論壇3 B, J$ p. N% g( O* R
z" { F# ^" X1 g+ q: f1 r國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。公仔箱論壇: ^' i" e u" b
. J3 G6 a" L8 }公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
7 }2 _, c0 R2 U# p
9 q8 {" ]# \1 ]* N# B持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N' I6 g$ N6 |( L2 [
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
) m5 U: x7 a R, l$ T4 O1 q' ywww1.tvboxnow.com
0 _& ~) e) l+ g搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
[( x; w! `; T1 F) V$ K: G6 z- L- ?0 W7 S/ o7 p) a
公仔箱論壇) ]+ F, R% R$ P5 r3 ^; \
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。, W; F# l& x& z* D3 ]3 z# D
' ~: w7 C" m4 ^8 i3 i

8 L- K! H$ e ^9 e! T% ~公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。www1.tvboxnow.com4 a- ?/ `" B% e6 F
公仔箱論壇7 E( C$ c$ f" n% ^4 ^& s
tvb now,tvbnow,bttvb9 s2 V- b& ]: y4 j# u2 o# }
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T w: v0 n- O
( g7 k$ D8 s5 s6 A( xtvb now,tvbnow,bttvb * N2 w1 S- M, W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w4 c& L. `+ |0 k M8 u+ L6 r
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。www1.tvboxnow.com/ q0 x1 \ C+ W# A, o- i
1 P0 l$ K. @& t7 x
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
2 }; L% } L" k$ y
' n& K7 y1 I K' C r9 r4 ]) @結論
! w4 i, r7 x7 w& _公仔箱論壇
1 r" h: X7 l7 y G* NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
7 y4 }8 R- a0 b" V" h" v4 btvb now,tvbnow,bttvb
& C; a; F: I, Fwww1.tvboxnow.com附錄
3 Y: }$ `+ V/ Z1 G( A- Twww1.tvboxnow.com
) u6 j( r2 _* U: i iwww1.tvboxnow.com 8 g4 n0 A6 [: Z+ g
! S+ R$ D) E* b* Hwww1.tvboxnow.com查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M# k9 \8 J- V; s) H% N$ a
: \* a; ?$ n8 k; z* l' s* Z
1 b' E& m% Q' O' B# c& m
7 K8 A7 ~% s% v/ l1 c- u! u& |tvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。0 {4 o) b! e. C/ W
$ A+ }& N P7 M! _! Atvb now,tvbnow,bttvb
' H! p5 b& a ~* ]. c9 r; w! v
, D6 x) g! P% ~; H, Ftvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E) S0 x1 j9 K7 h" g0 l
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |