2024年01月23日 公仔箱論壇3 f& J$ Q9 t. c) R7 Z1 k
! } y+ A& `: b: `- E
2 o4 ?3 d+ H5 x* iwww1.tvboxnow.com+ R3 c5 J) e8 t8 Z- ?4 c! O/ \
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。www1.tvboxnow.com+ d0 d, s/ g6 ^( P9 J" z4 o
www1.tvboxnow.com" [% D/ y x9 {( b. \' c
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q" @# f$ e& A( S9 n: [# D
4 E. m1 H- @* J8 w- e% ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條檢測沒有問題
: }/ G$ S5 F! n+ i6 pwww1.tvboxnow.com經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
5 Q1 S- A5 O* p& w. |. Y3 Vwww1.tvboxnow.com
9 q$ |6 w& G; B公仔箱論壇 7 f0 a9 l7 m8 \
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
, R7 `6 B6 f; p2 w! b* Q; LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# }& v0 L) I5 U& v( c' l: `' `
8 ^- _* h6 c% x$ J" G+ }" t Y8 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。www1.tvboxnow.com# T2 W$ k1 z, `; Z4 w
$ Q* i8 C7 q7 e. H4 X. Itvb now,tvbnow,bttvb 2 H- f, i6 _$ i2 W2 s
內地有林林總總的辣條推出。
U6 b% x" S) Y2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 `& N% g0 ~6 W- }2 j2 G, X$ R
/ y4 g& \0 D( B- v& [0 Owww1.tvboxnow.com辣條是內地大熱的學生零食。
$ e) [1 D3 b7 i# w$ R4 d
' k# a7 w" \9 W* O3 i, f) q7 uwww1.tvboxnow.com法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。7 j; T- S$ n7 u3 J# E
公仔箱論壇0 Z. f- b& @( |4 g+ Y3 m! H {6 b
辣條與死亡不存因果關係
. w$ N0 i) ? x' zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
I9 k& n3 Y) g/ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i3 {& X2 T* V a' _# o2 I- h1 A" L. y
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。www1.tvboxnow.com% O* r! {5 [8 Z( ]2 }
4 r+ [$ j8 a, ]) X2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
