2024年01月23日
- t* T. h [+ \/ R0 M# g% [* P公仔箱論壇
3 s6 q$ A: `7 ~) F3 @7 J, e公仔箱論壇 y- t) E* E$ y$ k/ A7 k
9 f. Z( o( c5 n1 t& v* V3 s# n內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb1 y! O5 S0 @( ~
公仔箱論壇 p( e) g* |" g- C) |# e
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
% G( g, @: @! u6 b公仔箱論壇
* D; t; b) {/ u2 }' ]2 j$ R- Fwww1.tvboxnow.com辣條檢測沒有問題' {6 b; ~1 }1 r7 z; s" t& {, z8 u
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
. ]0 E6 o0 D+ e7 E/ R6 [& R+ J* ewww1.tvboxnow.com
, O8 @$ A: M' |7 D; b0 bwww1.tvboxnow.com
' h4 d/ w/ {# m5 a法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
) m5 L& L9 K6 q6 T$ L; Awww1.tvboxnow.com
4 A H, M4 }; N: m公仔箱論壇 www1.tvboxnow.com- K0 t+ q2 }7 |6 C- ~
辣條是內地大熱的學生零食。
6 a' V* `$ L9 O3 V; \; c. y
- P* L$ m: J' Q# | tvb now,tvbnow,bttvb% n# L7 T5 O% O' X/ N
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c2 Y+ ^9 M2 {, V, z( J: |
) |" u3 s, z- @. W I4 d" S3 r8 ~5 }
辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇. B% q+ E4 I. x# L% h8 ?7 ]
3 ^7 l2 g# J- r2 A6 B# p" P$ A
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。, I8 q8 d3 {" X5 X, x- Y6 [
* _& M( _" J; c2 o/ m
辣條與死亡不存因果關係9 S4 `' @% Q0 p6 J
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
! g# X4 @" H) N+ V5 F
3 J+ @* v: v# h9 z公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇* z) S1 S6 `! ?( i" W+ x2 O1 f
: n0 h1 e, S$ O" h4 E& L2 g3 e
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
