2024年01月23日
6 l, M6 A- y2 O: [; O1 {' E. R公仔箱論壇; _% v5 P% i9 h+ \/ J
+ X2 f# C( r& ~% B6 d Awww1.tvboxnow.com
% ^: a" K$ q# }7 [0 x- Owww1.tvboxnow.com內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
1 @. F' I, \! _7 D {" N5 F) }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 |% n! t! Z0 r! ^8 R+ W
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
- J: W1 g. h etvb now,tvbnow,bttvb
8 m2 ~& M# `$ Z2 j" J公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
0 U( X x& c5 U9 }* |6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S2 D2 M! `. {/ @) K* r8 D
3 W4 M* y! f6 L) ~6 ~ www1.tvboxnow.com# j6 |0 F; i1 M7 @ ?3 W+ F: ~' Q
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。( X4 M" y0 N b2 A
0 c. S* Q+ z, P4 [6 L
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r$ ]) N# ]4 c! g, j
辣條是內地大熱的學生零食。
4 V9 Y7 A1 {- c& k' ?$ n/ J) c" q
' [; \- Z+ T% P8 D& z1 P2 Zwww1.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb% P4 X' i2 R1 F3 f, i" ]
內地有林林總總的辣條推出。
( j G8 D5 J, w. M
' c s# s4 E6 D0 s7 _+ C公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb1 J/ H8 y, H1 u
辣條是內地大熱的學生零食。
( y# |+ R( v4 T: u3 ?# c8 U6 Utvb now,tvbnow,bttvb
2 O9 W8 p0 f' Fwww1.tvboxnow.com法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
3 Q: h9 d) c" i- y* c- e4 cwww1.tvboxnow.com& W. E* i! u6 F7 k
辣條與死亡不存因果關係
9 o: G7 S. U, R7 G5 b0 i第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
. W! }1 |6 x0 ~- }* Zwww1.tvboxnow.com
' u/ [" A g, W5 _) q1 }9 u- \www1.tvboxnow.com第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
% ^ |* m |# \1 H# b, d8 b _) i3 p' k" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' s* Z$ W- Z! r4 C5 G, G+ B* ^
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
