返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
) p! p6 m* W9 |  ]9 T7 T! N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" E$ K! F9 f) P8 L( A

3 [) M; }6 {% \6 d. n/ O0 p
; i1 K7 R( E) `tvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
/ p/ N& L, d( Q. Y! Q5 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _& v' J: E- V0 @  c9 z& W
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvb now,tvbnow,bttvb" ]5 H0 J' z+ ?% x6 s  {

6 Q4 B( _5 z7 Y辣條檢測沒有問題
7 E3 M3 t( `' x- R, B* dwww1.tvboxnow.com經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
- U- i/ p8 s+ D6 Z" O
+ t; W& K& T' ]3 `9 G* O" u, n& D7 a' L0 A1 Y, N# f% E) K
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb) b, n: y, J. p+ h: v% X7 Q
公仔箱論壇8 [/ P* I1 N; h- N$ p$ G

) k4 x# R; u- {, g7 Y辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb( @7 b! @( s$ S/ ^4 ?9 s; U
公仔箱論壇5 [/ D4 b1 a( U/ `$ [' P

  J5 c2 y" ~$ w5 i$ Z& h公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。
0 Z- ~/ a5 N5 B2 K3 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  Q3 [. }9 |6 F% j  k) b; pwww1.tvboxnow.com0 E& @. Q- z7 R: H/ z
辣條是內地大熱的學生零食。
1 F# I8 c4 u0 }3 ^  {8 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 [2 v/ U+ E9 ]- A# u公仔箱論壇法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
' i- v3 T  \/ B6 k& B+ Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 H4 D/ q; _* V+ |
辣條與死亡不存因果關係www1.tvboxnow.com5 b& w; x8 r9 e, P# C( p& }
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇  G/ R) R, U( T* Y7 ^- i9 y
  _# f+ Z( o# B$ j& c  e1 P+ b
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! M4 u+ L3 x$ |

3 X) J* ?1 d5 D0 U2 j; Wtvb now,tvbnow,bttvb因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表