撰文：凌子淇出版：2024-03-11
8 t7 I* j2 C6 l8 e
) x" S s- P Y- n6 b$ L2 n公仔箱論壇 1 v! `5 o- @+ G1 M$ k5 T! H
* z, v" C P: d% y9 u. L: ^
已故華懋集團主席龔如心的3名弟妹，5年前被華懋管治委員會解僱管理層職務，被華懋指他們未有遷出公司旗下於摩星嶺的豪宅華亭閣，並指這屬高層職員宿舍，要他們償還市值月租，龔家3兄妹拒絕，案件今（11日）在高等法院開審，龔仁心在庭上指，遷入大宅屬「大姐」龔如心想弟妹「老有所養」的親情承諾，他們入住時亦非華懋員工，又指他們在爭產案打敗陳震聰有功，沒想到年逾八旬才被趕走。華懋集團資深顧問承認龔如心確曾安排弟妹等家人暫住大宅，亦無說明居住期限，但不同意這等同可無期限居住。
5 Z, y+ F1 c/ W r5 n! Q) Gtvb now,tvbnow,bttvb
# C1 j7 s0 B$ e; w/ _- ?tvb now,tvbnow,bttvb原告為華懋代理有限公司，4名被告為龔仁心及其妻劉元春、龔中心及龔因心，4人沒有律師代表。- B7 v7 t/ Y4 d' h- I0 F7 X
1 ~1 b8 M1 A) j; C. S
6 w* n* `0 O3 s; v7 [$ Uwww1.tvboxnow.com龔因心、龔仁心、龔中心和劉元春(由左至右)。(凌子淇攝)tvb now,tvbnow,bttvb; k& O* a$ X, y& k7 u9 i- r
: |5 C0 _0 H9 O9 d強調非以員工身份入住華亭閣' `. }0 a( }* b! N3 \* }
龔仁心在庭上作開案陳詞時表示，對華懋起訴他們侵佔物業感到遺憾，又稱他們當年入住華亭閣，純屬「大姐」龔如心的家庭安排，而非因為其員工身份。龔如心曾允諾4人住在華亭閣，直到他們不願再住為止，4人起初入住華亭閣時，尚未成為華懋職員，反映他們居於上址不是出於員工身份，華懋無權驅逐他們。
: `8 G8 l: g0 E6 Btvb now,tvbnow,bttvb
# z% H$ i4 K2 e h, y/ }6 dwww1.tvboxnow.com疑因揭發CEO港獨言論遭報復
* U" i H+ d# N4 t& }/ u9 ?) D龔仁心又指，他們過去為了保存華懋慈善財產，與陳振聰打了4年官司，最終獲得公正判決，他們功不可抹，否則華懋早已落入陳振聰手中，不能用作慈善用途，但想不到如今年近八十，卻要被人驅趕離家。他質疑4人因為介入揭發華懋行政總裁蔡宏興「港獨」言論而遭報復，以致2019年被公司強行解僱。
$ a1 x3 [6 R% W- W! S5 W
6 H% ~* P8 A6 T9 J# P/ ~% \8 X2 _公仔箱論壇大姐讓弟妹老有所養的親情承諾
" Q1 d6 C* ^- O! T. n, b- h, [www1.tvboxnow.com龔仁心最後表示，他們是基於龔如心能撤銷及不容反悔的承諾入住華亭閣，有權居住在涉案單位，直至他們拒絕或停止居住，形容這是「大姐」龔如心對他們「老有所養」的親情承諾。華懋不同意可以無限期居住www1.tvboxnow.com U9 V6 ]8 ~2 L, |* e
tvb now,tvbnow,bttvb) K, f: \+ X) q$ w0 i
原告方證人、華懋集團資深顧問譚維冠供稱，他當年透過華懋前銷售部總監吳崇武接到龔如心的指示，安排4名被告入住華亭閣，雖是龔如心給予指示但理解是與公司有關。被告方質疑4人尚未出任華懋員工時，已經入住上址，譚表示知道被告屬龔如心親戚，故讓他們暫住上址，單位是否員工宿舍，應由龔如心決定，若4人要搬遷需得她的指示。譚同意龔如心沒有說明居住期限，亦不曾說過要收回物業，但不同意這等於無限期居住。4被告於2019年8月被解僱& I; P3 ^3 Q7 J6 F
z2 r: ]3 ~% l3 Otvb now,tvbnow,bttvb原告早前於入稟狀指，原告租用摩星嶺道華亭閣多個單位，4名被告因享有僱員福利，而獲安排分別入住涉案華亭閣3個單位連車位。根據協議，當雙方結束僱傭關係，被告需交還單位及車位。原告於2019年8月解僱4人，但4人沒有在被解僱後3個月內遷離，原告遂入稟要求他們交吉單位及支付租金。# g. p/ w% n# {" @# f) Z+ C& O
) @, B! w u8 U, N公仔箱論壇案件編號：HCA2022、2024、2025/2023 |
發表於 2024-3-12 05:34 AM
| 
