不得已，intel更换代号
长时间以来的激烈厮杀，目前市场上只剩下了AMD和INTEL两家处理器巨头，这两家都为各自的产品吵得不可开交，你骂我是骗子
，我骂你是低能，同时像追星一样，他们也拥有着各自的fans，他们也为各自的偶像打抱不平，这里声明一下，小编绝对不是什么A饭，或者I饭。
INTEL就是高频低能，这已经是公认的了，INTEL自己都没面子了，所以新一代的CPU都不敢用频率命名了。INTEL原来用P4 3.0E这样的名称，明摆着就是要突出高频；可是AMD就是倒着干，用相对性能来标称，比如AMD 3000+，就是说比3.0G P4的性能还好。认识到凸显高频这条路走不通后，Intel也没办法，只好用隐晦的没有任何含义的编号来命名CPU了，比如P4 531。可以说，AMD在这个战场上，令INTEL屈服了。
瞒天过海，高频低能？
INTEL的P4虽然主频高，但其在整数，浮点数学运算、3D渲染、人工智能仿真等方面都不如同的AMD Athlon，INTEL在主频和价格呼呼往上涨的同时，性能其实并没有多大的提升，同时还落下了一个高频低能的坏名声。
Athlon在很低的频率下在某些方面就可以比P4快出很多，这是为什么？在写这篇文章的时候小编已经料到会有大批的人拍砖过来，其实小编对于处理器也不是非常的了解，只能借助一些网上以及杂志等资料作为参考，如果小编有什么不对的地方，还请大家指出来，或者如果您有更好的意见，希望我们能一起继续探讨这个问题。
这里首先我们要了解一颗处理器的运算模式，处理器完成一条运算任务,一般要有:取指，译码，执行和存数等4个基本步骤，而这4个基本步骤又分为数个流水线来执行。
早期当AMD先于Intel推出1G CPU的时候Intel决定研发一种新的CPU架构，以在CPU主频上5年内领先对手，这就是P4 NetBurst。
最初的P4就具备20级流水线，相对Athlon的12级流水线，P4能更易达到高频。为何流水线越长CPU越易达到高频?由于CPU主频的提高，电磁感应可能无法在某频率下走完每一级流水线的路程，那么只好“减短”电磁感应所要走的一级流水线的路程，这样每一级流水线的运算工作变简单了，比如运算1+1+1+1=？3级流水线每步工作就要比2级流水线少。电磁感应走完每一级流水线的时间减少了，CPU主频也得以提升。但每一级流水线的运算工作变简单，就要增加流水线的数目以完成整个运算过程，于是就有了P4的20级流水线。
流水线越长CPU效率越低
但是流水线越长CPU效率越低，CPU每一Hz完成的工作并非是整个流水线，而是每一级流水线。否则Intel也不会加长流水线，
减低每级流水线工作量以提高CPU主频。当流水线级数过多时，发射器发出一条运算指令，会经过很长时间才得到结果，这不适用于快速反应要求很高的场合。夸张地比方说，一块3kHz、30级流水线的CPU,运行某计算工作所需时间为1/3000X30=0.01秒。
而一块2kHz、12级流水线的CPU，运行该计算工作所需时间为1/2000X12=0.006秒，所以2kHz CPU主频虽然比3kHz CPU低，却更快地完成了计算任务。长流水线还有个弊端，如果分支预测出错，那么重新计算所需时间也比短流水线要多。这就是简单点说为何2GHz Athlon 64比3GHz P4还要快的原因。
来个比方，短跑选手A和B,A每秒可跑4步，B每秒可跑3步，有些人(特别是唯高频论者)会认为A比B跑得快，但是A每步只迈1.5米，B每步迈2米，这样A每秒跑1.5X4=6米，B每秒跑2X3=6米,步伐频率高的A并没有跑得比B快，CPU也是如此。
INTEL的P4推出已经差不多6年了，虽然主频一直领先AMD，但INTEL的高频CPU效能在某些方面还是差过AMD的低频CPU，6年来 INTEL以高频CPU忽悠了全球多少用户啊！相对AMD CPU，INTEL P4，尤其是现在的PD，耗电多，发热大，效率低，已经不是什么秘密了，同样的性能，养活P4要付出比Athlon更多的电力资源。
拿手好戏还是价格战
因为INTEL的CD和PD发热量比较大，功耗大 所以从将来发展趋势来说AMD更符合节能高效这个趋势，虽然AMD广告没有INTEL那么深入人心，不过AM
D现在的确是性价比很高了，很多玩家说AMD不够稳定 这纯属是心理因素，当初AMD的确有一些不稳定 不过现在的AMD可不同以往了。由于AMD的3D NOW!指令集，不得不承认，在支持3D效果和更高倍数的浮点运算时AMD要略胜一筹。
可以说，在今天与INTEL的竞争中，AMD似乎已经处于优势。 然而处于被动的INTEL，显然也不是那么能轻易被打败的，双方的一场价格恶战即将开始，到底谁输谁赢还要看最后分晓。 |
發表於 2007-5-28 12:09 AM
| 